你怎麼看業委會？

1樓：

沒有業委會時物業公司隻手遮天，有了業委會以後業委會可能成了另乙個隻手遮天的物業公司。

想杜絕這種不可控的後果就要有強有力的機制保障。業委會所有成員一屆就2年，到期必須重新選舉，業委會成員不可以連任，8年之內只可以參選一次，業委會成員如果做了違法違規的事（與小區公共利益相關的那種）法律上加重處罰。法律上應對物業和業委會的追責期實行終身制，只要你人還活著就脫不掉法律追責。

2樓：朱黎

先天不足的早產兒。掙扎著想活下去。結果大部分長成了植物人業委會說是小區代表。

但從成立到運作。每一步都卡著。可以對比一下他國業委會的運作法規。

首先成立要雙過半。夠民主了吧，巨大小區都趕得上雅典衛城人口了。你是選執政官嗎，選一次拖一年不是個事。

你讓地區居委會空懸一年試試看。運作起來。小區公約誰當回事？

根本毫無執行力。因為公權力不給你背書。你定好了不能亂停車。

人家就不理你。你有任何強制措施嗎。鎖車違反物權法。

你叫警察。警察也不會執行你的小區規章。欠物業費的侵占綠地的。

業委會毫無辦法

那些搞的不錯的。乙個是先天硬體不錯。矛盾不突出。乙個是和當地居委緊密合作。借助居委的威勢才搞定的

而且我們都是封閉小區。更麻煩。一堆公共空間。公地悲劇。

照我說我先包乾到戶。把公共地塊全細分到各個樓宇。以每個樓宇為單位建立業委會才有點希望。

3樓：溫和1976

業委會在職，正在被罷免中。

站在裡面和站在外面看法完全不同。

以前因為本職工作的原因接觸過個別小區業委會成員，印象是囂張跋扈，蠻不講理。

自己進入業委會的目的是為了改善小區環境，監督物業服務。進入之前學習了相關法規，相信自己能夠依法履職，完成全體業主賦予業委會的權利。進入後發現業委會權利來自於業主大會，權利不大，內部不和諧，各種好的想法很難付諸實施。

我認為，業主大會和業委會是民主生態的縮影，業主缺乏民主的素養，很多時候業主眼界和素質的侷限，導致各種無腦猜忌，利益糾葛時刻存在。業委會做的好不好，取決於業主，什麼樣的業主基礎就會選出什麼樣的業委會，別怪業委會做的不好，提公升業主自身素質和眼界，才是正道。