1樓：一字電劍
即講，也不講。
國與國關係表面是政治家之間交往，實際上要受到國內民眾影響。如果兩國民眾文化認同感高，歷史上沒有大的宿仇宿怨，加上民間利益關聯緊密，那麼國與國的關係會顯得更有溫情。反之則會不顧理性地敵對。
而民眾思想會受到政治家控制，特別是短期思想動態。那麼這時國與國之間更多表現為唯利是圖，不講信用。因為政治只有利益沒有道德可講。
本質上和人與人的關係一樣。只是人與人的關係沒有國與國關係變化那麼巨大，涉及利益那麼巨大，影響那麼巨大。
2樓：
人與人相處，誠信為本。
國與國交往，利益當先。
人與人之間，失信則失義，交往的基礎就會喪失。
很多人在評判國家時候，用個體的準則來衡量國家的行為，竊以為並不合適，甚至是幼稚的。
國與國之間，失信並非終點，最終要看是否能得到利益。互惠互利是最好結果，如不能則以自身利益為先。
在這個過程裡，能夠佔據道義的至高點，自然是好。不能的時候，自然是無所不用其極維護自身利益。
3樓：青箋
國與國之間可不能太講感情、太講仁義。
為什麼我們不去幫伊拉克？幫了便會連累祖國土地上的人民。
國家要對太多的人負責，要捨棄一定的仁義。
4樓：銘青
都是利益至上。法律可以干預人與人利益上的衝突，因為上面有比大家都更強的機構。可法律不一定干預得了國與國之間的矛盾，看五常就知道了。
5樓：ETI
國與國之間存在利益關係才會互相牽扯，人與人之間也是如此，除了血緣之外，這是最基本的聯絡。人和國之間還是有本質區別的，對於國家而言，情誼是不存在的，道德情義有賭的成分在裡面，比如約定俗成的一些東西，但是你不能百分之百確定它會遵守，只是你通過它的行為和呈現出來的一些表象所做的基本判斷，只是你自己願意相信它會遵守而已。國家不能堵上全中國人民和經過漫長歷史所積澱下來的寶貴財富，哪怕有百分之九十九點九會成功。
人與人之間只是個體矛盾罷了，這也是國家利益為重，個人利益為輕的道理。
為什麼國與國之間，企業與企業之間都是只有永遠的利益沒有永遠的朋友，而到了人與人之間就變了呢？
朋友弄得多多的，敵人弄得少少的。這句話在某種程度上講明白了 關係 的內涵。這裡的朋友大體上可以分成兩類 第一種，志同道合，伯牙子期高山流水。第二種，共同利益，多個朋友多條路。而乙個事情的完成的最低標準就是要有共同利益，而能持久做到成功就需要精神上的一致。所以，這位題主朋友只是把兩類朋友的定義弄混了。...
「文學不講道德」這句話是正確的嗎？
天山行客 不正確。文學可以不正面去歌頌道德，但絕不會去歌頌不道德。有句話說 文學是人學 人不講道德可以嗎？有沒有人可以一點兒道德都不講？沒有！所以，文學也是一樣，盡歡作者盡最大努力去迴避道德問題，但總歸不能全然沒有一點道德。文學作品多少都是注入了作者的價值立場的，無論是正面突出也好，反面映襯也好。 ...
怎樣論證溫飽是講道德的必要條件？
上發條也不會早起 乙個賢者 閒者 考慮道德，思考人生，他必然是超脫物質，簡稱吃飽。古希臘裡面為什麼誕生那麼多思想家，因為當時的社會制度賦予他們不必考慮溫飽的生活條件。乙個吃住都成問題的人，他腦子裡永遠想的是下一頓飯，而不是三個終極問題。 和諧派系官員 為什麼題主會預設溫飽是道德的必要條件？安貧樂道的...