為何物業與居民有些看似不可調解的矛盾衝突？

1樓：唐球

首先，物業是乙個整體行業，但物業公司與物業公司之間，差距可能比FIT與勞斯來斯的差距都大，那裡邊的服務品質也完全不同，同區域內，乙個專案和另乙個專案的業主感受可能是完全相反的。

其次，個人預期決定了服務的滿意度，營收成本決定了服務的實際品質，乙個再簡單不過的結論，你買房花光了家族的錢，每個月還得給貸款，結果是什麼？房子貴你以為服務就應該好，身上沒錢了，就覺得不能交那麼多物業費，但這幾個方面有什麼關聯嗎？完全沒有邏輯關係啊，你房子貴，和公共區域物業服務有什麼關係？

你每個月付完貸款經濟緊張了，覺得不應該給那麼多物業費，好傢伙，沒收入物業服務怎麼會好？

第三，這還有乙個倖存者偏差的問題，好事不出門，壞事傳千里，不是物業做得不好，而是物業做得好的小區業主沒有發聲，因為這是正常的，但做得不好的業主有時找不到解決問題的方向，只好在網上發言，這就造成了網路上都是說物業不好的聲音，實際這類聲音在全體小區業主中的佔比是多少？

第四，確實有些物業公司真的做得極差，只收錢不辦事。還有一些業主可能是第一次住小區房，不習慣公共管理的要求，如果有空可以看下我其它的回答，有提問者的提問是，我習慣了在農村住，要絕對的自由，呵呵，這些思想轉不過彎，不就是不可調解了麼？

2樓：

沒有看似，就是不可調和。

疫情期間在小區橫行霸道刁難業主，公開放言「防疫時期罵你就罵你了你能怎麼滴？」疫情期間哪條法規定了你可以隨便罵人？

刁民就是刁民，賤民也就是賤民。

3樓：劉睿

取消了物業，就知道什麼叫痛苦了。你說吃食堂就好好吃，但是你非要拿飯店的標準來要求食堂，卻不想想自己出了幾個錢或者自己是個什麼素質

4樓：名字要改

現在的問題在於大家不是要取消物業，而是更換不作為、收費與服務不匹配的物業。

但是更換物業有多麻煩？特別是新建的大小區，業主委員會不容易成立，

5樓：

雖然我也討厭物業。

但是目前物業的很多問題，一方面是不夠專業管理、執行不到位，但是根本原因還是相關的法律法規不完善且難以執行。

以我的觀察，要是真的取消物業了，那麼小區要麼是業主用更高的代價請專業的「管家」為自己服務，比如某些土豪小區；更多的小區，則將變成農村，我指的是真正意義上的以前的那種髒亂差的農村，除了房子的形式有些區別。

6樓：瓦爾特

7樓：楊小賤

有需求才有供給，如果市場或者說咱們人民拋棄了物業，那根本不需要呼聲。物業直接就消失了。

但是物業沒有後，小區的爛攤子我想居委會是不願意收的。

原本轉嫁給物業的矛盾，想轉嫁給居委會，我想居委會也是不會收的。

誰住誰收吧。

8樓：陳東

個人感覺是因為物業的定位比較矛盾導致的，對物業的普遍認知是服務行業，為業主提供各種服務的。但是物業除了服務業主，還要對業主的一些行為進行干涉和管理。這下很多業主就不能接受了，導致了業主和物業的矛盾。

第二方面則在於開發商，很多物業是作為開發商的附屬存在的，很多時候無法站在公正的角度維護業主的利益，屬於夾心餅乾，兩頭不討好。而且還有很多業主法律常識較差，明明是開發商的問題，卻始終揪著物業不放。

9樓：蔣琦鈺

真取消了物業，你們就想物業的好了。

去深圳看看吧，現在那些自治園區哪乙個比專業物業管的強。就連我們公司第三方審核單位都說現在自治還是不行，問題太多。還有，千萬別說物業太掙錢了，怎麼怎麼掙錢，愚人之見，以訛傳訛。

都是些光看收入不看支出的愚昧刁民。保安不要錢，維修不要錢，清潔不要錢的啊。可笑。

沒做到物業高層，沒看過物業真正那本審計報告之前，別說物業能有多掙錢。有些人甚至連物業企業都沒待過，總部都沒進過，就說物業太好掙錢了，呵呵，一群只會相信流言，以訛傳訛的人。我且不說待過幾家物業公司總部，做過收支預算，看過多少審計報告。

中型及以下的物業是真的不好生存。但那些大品牌的物業所管理的大部分專案都是比較管理標準化，服務人性化的。我是說大部分，不是全部。

任何行業都有拖它後腿，拉差評的。

如果物業真那麼賺錢，現在市場上就不會搶盤子搶那麼刺激了。

另外，為什麼物業這麼不受待見？你見過有幾個服務行業受待見的？