1樓：劉BT
我只說三點！！！肯定都能讓大家心服口服
1.持刀搶劫，正當防衛，毋庸置疑，而且打暈，已經完成了防衛，就此條件來看，沒有什麼毛病
2.搶劫是小事？B你太不懂這個搶劫的犯罪性質惡劣了，只主觀上在乎結果並未受到嚴重損害，去A身上搜回五百塊財物，只能算愛財如命，不明白保護現場，及時報警讓公安機關介入，進入公力救濟的必要性和重要性，自己人身權利受到的損益何止五百元的財產權利損害？
證據保全之重要，維持犯罪現場，到時候A狡辯你有什麼辦法？聰明人早就不關心錢了，而是思考如何懲罰犯罪之人，除非你認為A沒成功，沒給你造成情節嚴重的人身傷害，覺得沒什麼大不了的。
2樓：小貓愛吃魚
你都說不小心了，當然是無罪啊。
無論是搶劫，還是盜竊，都要有主觀上占有他人財務的故意，不小心就是沒有故意啊。
不過拿了別人的錢還是要還的。
3樓：小明明
B不構成犯罪。A構成搶劫罪，B打暈A屬於正當防衛，拿回屬於自己的錢財時不小心多拿兩百塊屬於無意，無主觀惡意，不構成犯罪。屬於民事不當得利，負有返還義務。
4樓：晴天
這裡的「不小心」我就直接理解成沒有多拿的故意。即：B只想拿回自己本身的錢財，那麼這裡B對這多拿的錢並沒有主觀上的故意，因此肯定不構成盜竊罪。
但是他仍舊多拿到了不屬於自己的錢，所以我覺得應該屬於民法上的不當得利。返還給A即可。
5樓：唐一
正當防衛是你制止犯罪，他倒下就已經犯罪制止了。你追回被劫財務是警察的事，你沒有任何權利去搜他身並拿取東西。
他真是反咬一口說你搶劫你沒有證據的情況下你有嘴也說不清。
6樓：一身琉璃白
你好題主。
我個人認為不構成搶劫，而是盜竊。
首先他打暈a是為了奪回自己的五百元，屬於正當防衛。而且這個暴力壓制的目的不是為了搶他的200元錢。
其次，他拿錢的時候，是臨時起意拿走了200，這個取財的行為與前面暴力行為沒有關係，是切斷的。
綜上，我認為他是盜竊，而不是搶劫。
五百塊錢的預算，買個什麼耳機好？
星飄零 500的預算是嗎，500的預算挺好選擇的呀，而且500的預算如果想入手一款主動降噪耳機的話，也有的入手了，或者想要入手音質高一些的藍芽耳機的話，也有，所以我覺得500的價位其實也不尷尬，而且選擇也沒有特別的多，相對來說還是比較容易選擇的。如果在這個價位想入手主動降噪耳機的話，我推薦也就只有乙...
五百塊錢的預算買茶葉送人，如何選擇？
兩個娃的媽 買茶葉送人，注意以下幾點 因為前幾年金駿眉市場的爆發，很多茶農茶商都在開發這個產品，市場很亂 良莠不齊。送禮市場更不用說了，某寶上一搜金駿眉，到處都是99元精美的金駿眉250g禮盒裝。對於預算有限的朋友來講，這種價位與寶貝頁面的描述非常吸引人！但是！但是！但是！千萬不要上檔！買這種茶送人...
A給B3000塊錢讓B砸自己的車，砸車可以要求B賠償嗎？
李可 集慧智佳 蟹妖。傾向於認為A自己負責，B無責。如果A只是說說，並沒拿出錢來給B，相信B是不敢貿然砸車的，會認為這是玩笑或一時氣話。可是A當場掏出了錢請B收下了，並明確確認了意圖以打消B的顧慮，那還客氣啥？如果當B剛開始砸，A馬上加以阻止，並宣告剛才是開玩笑，B應當停止繼續砸車，已經造成的損失A...