1樓：
趙春華擺射擊攤營利時被公安查獲，當場收繳的 9 支槍形物，經鑑定 6 支為能正常發射、以壓縮氣體為動力的槍枝。一審法院以非法持有槍枝罪判處其有期徒刑三年零六個月。趙春華上訴。
2017 年 1 月 26 日，天津一中院二審綜合考量各方因素，對其量刑依法改判，以非法持有槍枝罪判處有期徒刑三年，緩刑三年。
趙春華非法持有槍枝案的最終判決認定其有罪，同時酌情從寬判處緩刑，不僅符合中國刑法規定和槍枝管理政策，也體現了司法的人文關懷，實現了法理與情理的平衡，有助於引導社會公眾加深對國家嚴格控槍政策的了解，增進公眾對槍枝屬性和涉槍犯罪危害性的認識，進一步普及了涉槍犯罪的刑法知識。
2樓：
大做刑書只緣槍,幽他三載又何妨。克里姆林猶雄在,鐮匿錘隱添白藍。玩具如何得罪贓,原來草木也驚邦。皆言盛世鞏如甌,不敢出聲過廟堂。
3樓：八面山人
沒有什麼比法律的執行者作惡，更可怕了。
如果有，那就是法律的制定者。
這給人乙個可怕的心理暗示，這個社會極其黑暗，連正義的守護者都不正義。
4樓：陽光小丸子
首先，乙個《管理條例》何以能當做判決依據，其法律效力幾何，是否有越位之嫌值得商榷。
其次，乙個大媽擺攤打氣球能否構成對社會秩序的危害性，可以說無論是以乙個正常人的眼光還是所謂「法律人的視角」來看，都應當是顯而易見的。
最後，這種不近人情的判決結果實在是和人民群眾的善良期待想違背，這冷冰冰的判決書將法治推到了人民的對立面。
我明白那個表達支援該判決的答主 @趙山山 的意思，他是想說儘管該案沒有符合結果正義，但它維護了程式正義，然而當程式本身就沒有釐清（上下位法之間的關係，判決依據是否合理）的時候，也就無所謂正不正義了。
5樓：
在這個時間點，重新來關注這個案件很有必要。
因為和剛剛被最高法背書的彭宇案不同的是：
從法治角度，本案是乙個非常好、非常正確的判決！
因為其貫徹了法律的尊嚴，貫徹了法律的程式正義！
當事法官應當受到嘉獎！
作為乙個合格的法官，當法律有錯的時候，恰恰也應該嚴格執法。
因為只有這樣才能讓人發現原來錯的是對「槍枝」的定義，錯的是《槍枝管理條例》。
只有這樣我們才知道原來按照法律，我們玩球的年紀原來都曾違法！
這才是法治！
這才是法官！
這才是所謂的嚴格持法。
感謝這位法官。願這種法治精神能夠得到肯定和堅持。
因為錯不在他。
而他堅持司法卻能推動立法改革！這鍋是立法的！
6樓：
在天津這種大城市，擺什麼氣球攤位的真心不多。這執法標準要是到什麼三線城市，什麼城鄉結合部，分分鐘就能抓出特大持槍犯罪集團。
7樓：石頭
看完鏘鏘三人行，裡面有句話說的很好，這個根本就是什麼法律問題，而是乙個人的良知問題！
還要說一點，那個鑑定槍枝的規定，並不是法律，而只是公安部的乙個規定！
8樓：鍾靈玉
1.立法問題：標準太低，凡是持有能發射的槍狀物都會有違法風險；
2.執法問題：只見抓捕攤販，不見查處生產廠商；
3.審判問題：京城四少持槍被判緩刑，而遊藝持槍卻被判三年。
所以，從立法到審判都有問題，為什麼還要死盯「惡法是不是法，要不要遵守」這乙個問題？
說實話，年底了，上頭指標要達到，這個道理大家心知肚明。還有人揣著明白裝糊塗說：「老太判得沒有問題！
」 以為自己很程式正義是吧。真要較起真來，你以為哪一天判你就會判得有問題了？
9樓：請叫我陽神大人
有一天，有乙個年齡為51歲的婦女
發現周圍人都在心情不好時吸食某種白色粉末，然後心情就會很好
於是，婦女也通過購買等手段獲取了該白色粉末，獲取過程中詢問過是否為毒品。
對方回答，純度很低，不屬於毒品範圍。
在該婦女吸食該白色粉末大約三個月之後的某一天，朝陽群眾發現了該婦女的行為，並予以舉報，該婦女被抓獲。
婦女被抓時表示，我周圍的人都在吸食這種白色粉末，為什麼只抓我，警察表示，你周圍我看見的，都抓了。
婦女又表示，這種白色粉末的毒品純度很低，不屬於毒品範圍，警察表示，我們鑑定過了，你這個屬於毒品。
於是，該婦女被核准判刑。
我看了這道題下面的多種回答，大家批判的大多數問題是以下幾方面：
1.槍枝鑑定標準；
2.選擇性執法；
以我個人觀點來看，槍枝鑑定標準有問題，屬於立法機關，大家應該批判立法機關
選擇性執法，是司法機關的問題，以小見大，批判司法機關的錯誤與問題。
但是在這件案子上，我保持觀望態度，畢竟判決文書不是還沒下麼，再者就是從執法角度看，這個案子單獨沒有什麼問題，跟其他案子比較，問題就出來了
我不洗地，只是覺得這件案子應該對比著來看，諸位覺得呢？
10樓：
我想問一句…這個1.8焦耳/平方厘公尺是不是太小了吧？
這個標準定得不合理就不能改改嗎…
跟你們說一句啊，答主有支qiang藏了二十多年…好像也超標了，留著怕惹事…
割了我也不捨得啊！
11樓：Gohan
某種意義上的打臉?
鏈結戳這裡: Sina Visitor System
微博作者的這條微博沒法訪問了, 不過博主轉的新聞事實還在:
12樓：楊亮
看到也新聞是第一感覺很荒唐可笑可有笑不出來我們先把深奧的法律放一邊，不是每個人都是法學專家 ，個人了解的法律就是身邊的事從小被告知那些能做那些不能做，氣壓槍小時候都玩過吧，逛公園都有些打氣球的，你看到這些東西的時候很熟悉自然，網上批發市場上都有賣的氣壓槍光明正大，突然有一天這東西變成違法的能判3年半不感覺很荒唐嗎最可氣的是，收攤位費的1月500元，拿錢不保護
13樓：沐之李
初中政治老師老師說過。
有人感到冷，要關窗子。
有人熱要開啟窗子。
要開啟窗子的有三十個人，然而要關上窗子的只有五個人。
那麼，是開是關。
老師給的答案是關，因為熱不會死，冷會生病。
並不是所有的多數人都能拿到勝利。
然而故事的關鍵在於，這節課發生在春天。冷熱不明白。
那五個人也是真的有點冷，三十個人真的有點熱。
我想說的是，乙個看上去很有道理的故事，並不是格外經得起推敲。
14樓：龔木方
2023年 9月10號 3801號法案持有外國煙罪頒布2023年 9月11號 3802號法案持有蘋果罪頒布2023年 9月12號 3803號法案持有硬幣罪頒布2023年9月13號 3804號法案持有玩具熊罪頒布........
Hi dude,big brothers watch you!
判的有沒有問題我不知道，法律有沒有問題大家心裡清楚。
15樓：
我只想知道，這件事背後有誰獲益了？畢竟乙個小老太沒有任何的價值，那為啥要抓她？抓她的警察局是哪個警察局？
是不是年底了，警察們想弄點業績？我的心中一直有這麼乙個想法，那就是，是不是哪個領導想公升一公升，但沒啥功績，就指示手下隨便抓兩個人來湊數？
16樓：
永遠不要在公共場合隨心所欲的發表言論，尤其是在知乎這種平台，你所說的話，發表的言論，有的人在看，有的人也在看，莫趟這趟渾水，做人小心謹慎一些。
17樓：千金不得姐脫
第一，槍是拿來打氣球的，不是拿打人的，雖然存在客觀盈利性質，但是也是特定營業場所下別人使用的。那麼多射擊俱樂部持有槍枝就沒問題，責任難道和監管部門一點都沒關係嗎？是相關部門上交不從警告不聽還是什麼事情？
老太太主觀打人了還是怎麼了？
第二，明顯是營業場所不適當持有盈利工具的行政案件，監察，監督佔主要責任，為何一紙規定就變成刑事案件？那麼可以說監管部門是主犯麼。據說老太太可是乙個月交幾百塊管理費來著……
第三，公安部解釋是有執行權還是解釋權呢？老太太是否在期間有隱瞞不配合行為？為何就三年多？
18樓：安幾零
為了避免所謂悲劇，國家要做好普法教育。
我要去學法律了，怕無妄之災。
附上老太寫給女兒的一封信。
有一種無奈的悲戚，活在絕望中的中年婦女，絕望也只是對自己絕望，還是勸告女兒好好生活，忘掉痛苦，早日生兒育女，生生不息。
19樓：圖呵呵
這種射擊攤子好些年沒見到過了，應該說賣給老太的人肯定是知道現在不能做這種生意了。至於老太知不知道就說不清楚了，這種槍到了射人愛好者手中呵呵。我乙個親戚家父子吵架兒子把這種槍拿出來從二樓給了樓下的父親手臂一槍。
20樓：螞蟻
去年過年回老家過年，開車去鎮上，由於剛拿的駕照，開車技術不熟練，起步的時候蹭到乙個把電動車騎到路中間的大叔，其實大叔一點事沒有，啟動車就是向前動了一下。大叔叫來乙個六七十歲的老太太，硬生生的被訛了一千塊錢。我乙個從初中到大學一直在往外走的人，總覺得人的品質都不壞的人，特別是一年才會兩三次家，見到老家人都覺得親切的人，硬生生的被老家的老太太訛了一次。
經歷過這件事，心情憂鬱的好一段時間，想著人為什麼這麼壞，還是乙個坐車要讓座，隨時需要關注的老人家，現在想想老太太說的話，心裡還有陰影。所以，不管什麼階層，不管年齡，違反法律就是違反法律了，不能因為年齡大，生活貧困，你就愛心氾濫。法律應該是無情的，這才叫法律。
21樓：天奇
支援 @持盾少年 的回答，這個才是值得警惕的，立法權這麼重要的事情豈容旁落。只要拉低罪刑標準就能擴大權力，這事也太便宜了。構陷變得太過容易，喜聞樂見的「打黑」越來越順手。
另外就是雙標的問題，權力擴大了，責任卻未對等。假設若一群小學生像我們小時候那樣拿著超標玩具玩耍，豈不是應該定性為「市區內持槍火拼」？若出現這種情況公安是否要對負責人撤職問責？
是否要徹查，並投入對應的警力大案必破？我猜這時候就打哈哈了。
22樓：
麥可·歐克肖特在《政治中的理性主義》一針見血地指出現代社會的基本特徵：理性主義（準確的譯法是唯理主義，這樣可以將其與比較清明的、知道理性之界限的理性主義區別開來）。歐克肖特開宗明義：
「今天幾乎所有政治都成了理性主義或近理性主義的」，「所有當代政治都深深感染了理性主義……不僅我們的政治罪惡是理性主義的，而且我們的政治美德也是如此。」
唯理主義的本質是除了理性之外，什麼都不相信，不管是傳統、習俗、慣例、迷信、權威，等等，如果不能通過理性的法庭的挑剔審判，就可以棄如敝屣。唯理主義者相信，一旦人們掌握了關於歷史、社會、政治的基本規律，就可以按照這種規律塑造政治、社會、經濟以及人的信仰、價值。
對於這種唯理主義的政治後果，歐克肖特尚比較克制，而麥可·波拉尼卻直截了當地指出，歐洲大陸式的理性主義所導致的激進懷疑主義，最終摧毀了歐洲大陸的自由：「思想自由會因懷疑擴充套件到傳統理想的領域而遭到毀滅（《自由的邏輯》）。」因為這樣的政治，當然要致力於摧毀一切傳統、習俗、慣例。
而一旦摧毀了這一切，人也就喪失了自由，因為當乙個人失去了這一切保護而赤裸裸地由國家權力支配時，哪怕這種權力是最仁慈的，他也不可能是自由的。
何況，這種權力從來都不會仁慈、公正，相反，它總是充滿偏見和狂熱。這種偏見隱含在意識形態裡。歐克肖特指出，「理性主義者用某種他自己製造的東西——意識形態來代替傳統，它正式剝奪了包含在傳統中假定的理性真理的基礎」，唯理主義者總是要將蘊涵在意識形態中、自己對於世界的設計方案強加於社會。
如何評論YYF天梯被sumail噴？
瑪麗蓮潘森 今天心情很好，聽說pis手撕了蘇跳跳，滿屏都是666，勝利後人氣禮物雙爆，一片西恩刀塔藥丸的哀鴻遍野中，有好事者定2.29為不黑pis日並口稱護國大將軍。這波節奏一下把我從lol中驚醒，聽說老外肆虐國服，快，扶我起來去打刀塔。 刁名 2當年法蘭克福IG22 0EG的時候，蘇跳跳估計還在哪...
如何看待 小伙用荔枝擺心形求婚被嫌棄幼稚 ？
婚姻是個嚴肅的事，即使女方不太講究，也要有儀式，未來兩人在一起時有美好回憶。單從這點來看用荔枝擺個心就想求婚就是太兒戲，這個人要麼太滑頭，要麼逗比，怎麼樣都算不上成熟。就算窮，買個便宜的戒指也是儀式。女方喜歡荔枝，就用這種方式表示，大部分人都接受不了，除非女方是倒追的。當眾表白是有基礎的，不是周圍一...
如何評價「勸阻小伙別摔自行車 87歲老太被飛踹」 2023年9月 ？
顧維鈞 要是老人因此出現什麼危險，這性質就太惡劣了。87歲，證明出生於上世紀三十年代，經歷了軍閥混戰，抗日戰爭，解放戰爭，抗美援朝，三年，十年，嚴打 結果在當下被乙個本應該尊敬他的年輕人毆打了。也許有人會說這是倖存者偏差，但是老人又不懂，她可能會想 當年日本人也沒這麼打我啊。中國自古以來有尊老的傳統...