1樓：
反對禪修需要宗教背景的說法。個人認為，四禪八定的修行是佛法哲學指導下的探索實踐，和宗教沒有關係。佛法是無神論，禪修不需要成為宗教信徒。
2樓：白蠡
禪修大多是禪宗或佛教的修行方式。靈修有好幾個定義，乙個是道家的，乙個是西方的靈性修行。區別在於修行的目標本質和修行方式上的要點。
方式上都以內觀，冥想為主。禪定有他的次弟，道家有道家的次地，至於西方靈修，大體上還處於失傳的恢復中，或個別有天賦的自個埋頭研究，沒有佛道體系幾千年的積累這麼穩定。。都說三教歸一，在我個人看來，雖然都是實證了實相及本源，還是有些區別的。
以黑客帝國打個比喻，成道就是獲得了主腦的許可權，成佛是離開了這個幻象世界，不和你們玩了
3樓：護法居士
又復何名為四禪定。謂
離諸欲及諸染法。斷除疑惑分別之想。
是名第一 離生喜樂定
復次離欲斷除分別想已。當於外法悉皆泯絕。內復寂定。攝內外法。悉皆歸一。
是名第二 定生喜樂定
復次捨於喜樂思念之想。於身喜樂。而無所受。
是名第三 離喜妙樂定
復次舍苦樂法。無憂喜想。諸法清淨。
是名第四 捨念清淨定。
如是名為四禪定法
4樓：憨山門下
這個問題主要是在靈的定義。有不少講心靈學的菩薩們，由於用自己的語言表達，特別是西方流行的語言表達，就不會採用東方習慣的佛道方面的學術語言。他們習慣用靈這個詞，來針對現相這個詞，色身，物質世界的對立面，一般都稱為靈，而這個靈在定義時，雖然不同作者有不同定義，但基本都針對末那我那個層面的東東，就是相對意識我背後那個看起來有點真的我。
同樣，在除靈之外，他們也會講實相。只不過這個實相定義也不同。有的把這個實相直接就是定義成現實中已經被意識分別出來的現相。
有的則把實相定義為真實的相，無相即實相。相對而言，這個靈，基本就是用來針對現相的，特別是色身。或叫意識我之外的我，或叫肉身之外的身。
因此，他們說靈，也會這個作用背後還有無限的空，還會說那個無限的大我，或說無限的真我。大多數靈修大師也會承認一切現相是心識幻有的。只不過西方崇尚創造，所以這些菩薩在說法時，肯定是隨順機宜地從創造一面入手，來解讀這個作用。
像托利、萊斯特這些，都講真空幻有，比較少講靈。其他的像賽斯這些，比如喜歡講意識大結構，比如顯意識、潛意識、宇宙意識等等。另外其他的，各個入手角度不同，所以建立起來的學術名目往往區別較大。
托利、賽斯、萊斯特等人的書比較完善，從應用和理論體現都較完整，因此不少大學和研究機構會直接定義其是前沿哲學，而不是當作是普通的靈修大師。
禪修幾乎是所有靈修門派都會納入的，比如像托利，雖然他非常強調鏡觀心識作用，但他極為推崇釋迦佛和老子的書。基本來說，西方靈修的現狀，有點咋回事呢。由幾個理論比較通透的大師為首，然後各路方便法大師各立門派，互不干擾，各說各的，有交集，干擾少，因為沒有統一的權威，所以也懶得爭。
不用維護某個權威的說法到底是咋回事，比如不用像神會那樣去爭正統啥的。
以上來自偶的帶入坑師 @chgor戴角虎
男生和男人的區別在於什麼地方？
Santana 區別在於別人的眼裡。乙個男的，會時而是男生，時而是男人，這便是奇妙之處。不要說男生怎樣，不負責任或者見識不如老男人多，其實未必，這都是別人眼裡的。有些老男人，一把年紀，卻每天做著連小男生都不會做的淘氣事情，這是正常的。所以不要界定男人和男生的區別，只用性別和性取向來區分即可，因為大部...
靈修和心理學有什麼區別？
業務研究靈修。現在靈修學著作在論證的方面，會引入一點心理學的概念，但靈修的人一定看不起心理學，因為不徹底，不實際。身心靈 心理本來就在靈魂之下。心理學強調用腦推理研究，而邏輯本來就是無窮無盡的狗追尾巴的遊戲，很多時候只停留在why 而靈修注重用心體驗，更多的是電光火石一般頓悟，超越了語言和理智，強調...
地理上的島和半島區別在什麼地方？
有些回答不準確，準確來說半島只需是陸地 並非大陸 延伸就行了，比如賽普勒斯的卡爾帕斯半島。其實廣義上半島這個說法很模糊，就像到底多大算島 多大算大陸就沒有統一標準。按生態進化上講澳大利亞大陸就是孤島，地緣政治學上講整個美洲大陸也是孤島 反正半島 海角 次大陸 大陸延伸這些按約定俗成來就行。畢竟這些概...