1樓：Deliala
可能也有部分原因是當把一種十分差的可能性或者是你潛意識十分害怕不希望其發生的可能性完完整整或者以某種藝術形式呈現出來讓你可以不用真正經歷就可以切身感受到那種體驗當然當你真的體驗以後也必須接受這種可能性的存在然後...然後就想開了唄認清了事實。此後你潛意識裡對這件事的恐懼就沒有那麼大了，節省了不少擔心的精力甚至更切實際地去想方設法地解決問題預防悲慘的事情真的發生 。
畢竟解決乙個問題首先就應該從心底裡接受這個問題發生的可能性反而你才會接受解決這個問題的可能性^^ 所以有人在感到悲傷的時候反而會有安全感
2樓：
因為悲劇使人深刻，喜劇笑笑就沒有了。悲劇讓人回味無窮，很有名的詩人像是李煜，他的最後一首詩，為何美的讓人驚豔，以快樂的景象與悲傷交雜讓人無限的感嘆。春花秋月何時了往事知多少，小樓昨夜又東方往事不勘回首月明中，雕欄玉砌應猶在只是朱顏改....
其實第一句就在體現這種悲劇，只是我找乙個最明顯的例子：雕欄玉砌應猶在只是朱顏改。雕欄玉砌，如此繁華美麗的景象，帝王家才有的，奢侈，只是他不在他自己的國家了。
只是朱顏改，由美好過度到悲劇，讀來使人回味無窮。而這是他的絕命詞。
很多很有名的藝術家藝術作品幾乎都是悲劇。或許就是這樣的不完美成就了完美。
3樓：AAAAAAA
很多人將喜歡看悲劇歸結為心理因素。當我們看到有人和我們同樣悲慘時，我們會與其產生共鳴；當我們看到有人比我們更悲慘時，就會感覺自己的不幸是微不足道的。在美學的範疇中，共鳴是最容易獲得美感的，而對比則更容易感受到美。
4樓：王卿
關於悲劇的一點謬論
在人類的歷史長河裡，無論是什麼形式的藝術，悲劇都佔據著濃墨重彩的一筆。悲劇以其獨特的美感以及魅力經久不衰，傳承至今。
人類文明史上第乙個偉大的戲劇時代出現在古希臘。但不可思議的是，它幾乎在誕生的時候，就聳立起一座人類戲劇史上難以企及的藝術高峰。埃斯庫羅斯、索福克勒斯和歐里庇得斯——史稱希臘三大戲劇家（悲劇家），他們在戲劇藝術上的巨大成就，代表著古希臘文學的輝煌及人類在戲劇上的探索與收穫。
莎士比亞與古希臘悲劇作家埃斯庫羅斯被馬克思並稱為"人類兩個最偉大的戲劇天才"。而在莎士比亞的所有作品中，四大悲劇卻代表了其最高藝術成就。
儘管悲劇有著獨特的獨特的美感和魅力，但從某種意義上講，悲劇只是掛寞無聊加上對未知恐懼的產物！為什麼悲劇遠比喜劇更容易引起共鳴；為什麼經典的喜劇一比如卓別林的作品大多都是笑中帶淚；為什麼尼采的《悲劇的誕生》會成為研究美學的必讀書籍。悲劇就是將美好的東西撕毀給你看讓你遺憾。
在人短暫的一生當中充滿各種大大小的遺憾，所以悲劇更有代入感，更容易引起共鳴。
人生的本質是「欲與生活與苦痛」三者的結合。現實世界是有缺陷的，現實生活是充滿痛苦的，現實世界的本質是悲劇，因為人生就是痛苦，生命伴隨意志一道落地，意志的本質是「欲」。認為人生的本質是慾望，慾望的不能滿足造成痛苦，悲劇也是由於慾望的追求而造成的痛苦。
乙個民族必須深刻，才能認識人生悲劇性的一面，又必須堅強，才能忍受。較弱的心靈更容易逃避到宗教或哲學教條中去。
悲劇總是有對苦難的反抗，但反抗的結果注定是失敗的。悲劇人物身上最不可原諒的，就是怯懦和屈從，悲劇人物可以是乙個壞人，他身上總要有一點英雄的巨集偉氣派，敢於反抗悲劇的命運。悲劇的魅力並不在於人物是好人還是壞人，而在於好人因為反抗苦難而變為壞人。
悲劇美感的並不是因為人物形象是否具有反抗精神，而是由於代表正義、美和善的力量的「有價值的毀滅」。
而再進一步挖掘的話，我們會發現對悲劇的追捧在幾萬年以前就已成深入了人類的骨髓。想想這樣的場景，古人類在奔跑當中追殺著自己的獵物，卻被發狂的獵物殺死數人後逃之夭夭；眼看這些今天的食物沒有了著落，族人可能因此挨餓甚至死去。他們這個時候會是什麼感受？
如果這個時候，發狂的獵物因為什麼意外氣息奄奄被他們抓了個正著，突然而然的今天食物又有了，他們又會是什麼感受？
一直面對著這種不知道明天是否還能活下去的情況。讓對未知的恐懼在恆久的進化中完整的刻入了每乙個人的基因片段。人類可以因為這恐懼爆出巨大的能量，也可以因為這恐懼滑向悲觀的深淵，這就是為什麼經典的文藝作品大多都是悲劇的原因之一。
人類注定了只有在最基本的衣食住行沒有了後顧之憂了，才會開始去思考諸如宇宙的真理之類的東西。那些食不果腹的農夫們在看到這些文藝作品後也許會在心裡有那麼些共鳴，可回家之後他們拿起的依然是鐮刀而不是筆。
這就是為什麼我說悲劇是人們在空虛寂寞中的產物，甚至偏激一點的話可以說所謂的藝術甚至整個人類社會都是在這個基礎上展起來的。說這麼多並不是想要否定什麼，這其實是人類展的必然結果。
5樓：kelly huang
我覺得，有時候，故事的發展已經由不得編劇或是導演或是任何乙個人來做主，唯一能做主的就是故事本身，優秀的導演不是強加給故事某一情節，而是是順著情節去展開故事，所以有些結局必須是悲的，有些情節必須如此，本應悲的結局如果給他強加上了喜劇色彩，那就是失敗，人們不是喜歡悲劇本身，而是因為順應了時空的發展，而變的比較舒服。
6樓：Jong
因為我覺得悲劇相比於喜劇更真實，於悲觀者看來，所有的快樂都是別人的，只有悲傷留給了自己……所以相比於看別人的快樂，我更喜歡帶有悲劇色彩的情節
7樓：Ashley zhang
為什麼是古希臘的悲劇而不是喜劇更能體現人類精神呢？因為令人類自己敬重自己的品質都不是輕鬆愉快的，都是些對不可抗拒的命運的倔強態度呀，保持尊嚴的神聖企圖呀什麼的。
而深刻的感情從來與滿足無關，滿足只能貶低情感，使情感墮入舒適，愜意和自我慶幸的泥潭。
「人生因為有美，所以最後一定是悲劇」——王爾德
為什麼人們喜歡跟風？
鹽選推薦 這種行為，就是我們時常說的 從眾 也就是我們常說的跟風。它指的是，乙個人，出於不被群體排斥，或者出於營造自身安全感的考慮，而壓抑自己的真實想法，做出和大多數人一樣的選擇。從眾既然是一種常見的行為模式，那麼它的背後自然也有一種穩定的心理效應。在心理學裡，被稱為 羊群效應 這個表述是不是很形象...
為什麼人們喜歡互黑？
誇你成了黑？見面直接開罵是不是就成了互捧？題主價值觀有問題，很狹隘很虛偽 這是對好友的敬仰，有點玩笑的意思 你誇我我也誇你，不欠別人贊 要是真沒本事誰願意鳥你？ corydalis 我覺得，有時候互黑就是一種相互捧殺，過分地吹捧你，讓你因為覺得自己配不上這種讚譽而心虛，同時也讓其他人認為你 浪得虛名...
為什麼人們喜歡diss明星？
OYhuahua 哇！我感覺一般人沒事不會去隨便diss人的，這種diss明星的人可能是一方面比較嫉妒別人吧，明星大都長得好，收入高，難免遭人嫉妒，還有一方面，就是這個人可能真的很不喜歡這個明星，比如這個明星有很多黑歷史，或者舉止不夠好，又或者三觀不正啊什麼的 不過在微博中確實鍵盤俠比較多，有時候看...