1樓：
西漢從西元前202年建立，到公元8年王莽篡位，總計210年。
而漢武帝劉徹，則是西漢的第七位君主，在位時間為西元前141年到西元前87年。
所以即使是從西元前87年算起，西漢到覆滅，還有整整95年的歷史。
95年意味著什麼呢？
元朝從忽必烈定國號開始到退出大漠，才不過是98年。而大家所熟知的三國歷史，從曹丕篡位到孫吳被滅，也才不過六十年的歷史。
因此可以這麼說，即使是在漢武帝之後的西漢，也還是存在了相當長的一段時間。
而在這段漫長的時間中，後世認可的君主總共是六位，分別為孝昭皇帝劉弗陵、孝宣皇帝劉詢、孝元皇帝劉奭、孝成皇帝劉驁、孝哀皇帝劉欣、孝平皇帝劉衎
這六位皇帝，大家最熟悉的可能就是那位帶領西漢走向最為強盛的孝宣皇帝劉詢了。
正如劉向曾經評價宣帝時期為：「政教明，法令行，邊境安，四夷清，單于款塞，天下殷富，百姓康樂，其治過於太宗（文帝）之時」。
但話又說回來，雖然宣帝之時的大漢確實是達到了最為繁盛時期，可正如孝宣帝劉詢自己說的「民多貧，盜賊不止」。
其實這樣的問題不只是宣帝時期的問題，即使是之前號稱盛世的文景之治，也一樣被晁錯視為「賣田宅，鬻子孫以償債者」的虛假繁榮。
所以如果是簡單的用盛極必衰來形容此後的西漢，其實是沒有道理的，畢竟不管是什麼時候，有些問題都是一直存在的，比如百姓貧苦的問題，無非就是盛世的時候少一點，亂世的時候多一點罷了。
因此在我看來，此後的西漢算是中國歷史上少有的一段持續總體太平的安靜畫面。
雖然這期間也有如同鐵官徒蘇令領導的經歷19郡國的大暴動，但相比其他大一統帝國末年的那種全國大暴動，還是相差很大的。
甚至即使是到了王莽篡位之時，西漢也遠遠不到那種徹底民不聊生的地步，不然王莽怎麼可能以流血最少的方式順利登基稱帝呢？
但王莽能夠上位，也說明了乙個很大的問題，那就是此後的西漢確實是需要一場更加徹底的變革。
漢武帝的大變革，讓漢朝迎來了持續數十年的昭宣之治，但隨著時間推移，問題總會繼續爆發的，所以就需要再來一位漢武帝了。
只是可惜，宣帝之後的那些君主們，雖然不是那種暴君昏君，但也基本都是一些守成之君，當然有一些可能也是被迫守成的吧。
在此期間，哀帝劉欣還採納陰陽災異論者的主張，企圖用「再壽命」的辦法來解脫西漢統治的危機。所以他改稱「陳聖劉太平皇帝」，並改元「太初元將」。
雖然這的確是有點自欺欺人，但也能看的出來，哀帝劉欣確實是認識到了變革的重要性。
但可惜，哀帝劉欣終究只是乙個以藩王入主長安的年輕人，以他當時的實力，是很難與那些權貴們抗衡的。
所以在位七年的哀帝劉欣最終便只得以「痿痺」病逝。
乙個二十五歲的年輕人，正當壯年，並且還力主改革，居然就這麼莫名其妙的死了，也不知道是天要亡大漢，還是被某些人給故意弄「病逝」了。
而在哀帝之後，九歲的漢平帝又是當了不到五年的皇帝，即使此時已經是「政自莽出」了，卻還是莫名其妙的「病逝」了。
於是之後便是王莽順利登基稱帝，開始了他雄心勃勃的大變革，而西漢也就此滅亡。
所以說這時期的西漢是個什麼樣子？
大概就是人人都知道社會問題越來越嚴重了，人人也都知道要進行社會變革，但人人都不願意放棄自己已經擁有的利益，同時人人又期盼能有乙個偉大的人物帶領他們走出這個困局。
而隨著漢哀帝的英年早逝，天下人便對漢室就不再抱有任何希望了，於是就把希望轉到了「完人」王莽身上。
從安漢公到攝皇帝，再到真皇帝，王莽改朝換代之順利，可以說是古今罕見，而這無一不是在說明天下大多數人對於王莽的巨大期盼。
只是可惜了，王莽雖然也努力了，但最終還是失敗了，甚至還加速了政權的覆滅，並迎來了中國歷史上真正意義的農民大暴動。
鑑於王莽篡漢而分東西漢那麼武則天竄唐是不是也可以分為前後唐呢？
金判然 王莽篡漢之後，中間爆發了綠林起義等起義，王朝傳承中間又有差不多兩年的斷層 新朝23年滅亡，東漢25年建立 而從武則天到李顯之間的傳承是沒有時間斷層的。更重要的是劉秀是西漢宗室，是劉邦的九世孫，和東漢末帝劉嬰沒有直接的血緣關係，按照開國帝王追封自己祖上七代的慣例，他們都已經不是同乙個祖宗了，而...
漢昭帝是漢武帝他兒子嗎？
林幻 漢武帝他媽還說紅太陽落肚子裡生的他。漢文帝他媽說有蒼龍盤踞她肚子。劉邦不說了，還赤帝子呢。這明顯漢武帝在給漢昭帝鋪路，增加傳奇色彩，提高其在天下民眾的心中的地位。誰讓他自己玩脫了，大兒子被玩死，剩下幾個不成器，只好繼續之前的堯母門套路咯，持續加bu ff 光環。 常司彧 立劉弗陵的過程就我看到...
同樣是篡漢，為什麼曹丕的名聲比王莽好？
因為曹魏比新朝成功，成功在於沒有讓前朝復辟，而是等到了新朝來取代自己。曹丕明顯是權臣攜勢以禪讓之名行篡奪之實，這一基本事實與之後很多王朝並無二致。後世王朝為了證明自身的合法性，不得不承認漢魏禪讓是合法的。既然漢魏禪讓合法，那麼魏晉禪讓也是合法的，同理亦是如此，直到周宋禪讓結束了這個傳統。 小豬快跑 ...