1樓：京東郡晟騰水族
時勢造英雄！以馬雲為例，沒有他老婆最初的傾囊相助，沒有團隊成員的不離不棄，最關鍵沒有人們對網路購物的需求，就沒有今天的阿里巴巴，在這種時勢下，沒有馬雲還有張三，李四，甚至會是我們當中的任何乙個人，馬雲是英雄吧，他造就什麼時勢了，蘋果快熟了，聰明的孩子提前把它捅下來吃了，更聰明的孩子沒等它熟，把它摘下來催熟了，不管你摘還是不摘，它都要熟，都要落地，所以啊，不要神話英雄，難道還沒發現，很多人為企業奉獻了一生，甚至參與了很多重大決策，但是最後的記到歷史上的書本裡面的都是領導，跟你毛線關係沒有！以此類推，每次改變歷史的重大戰役，歷史書上只留下了統帥的名字，甚至卑鄙的把別人的功績也移花接木到他頭上，但是萬千將士的生命，上百個智囊團對戰鬥每個細節的把控，後勤的補給，哪乙個環節不重要，憑一人之力能做什麼？
我們還要自欺欺人的把英雄捧在神壇認為他們無所不能嗎？你讓秦皇漢武穿越到現在，生在乙個草根家庭，他們都不一定能當乙個縣長！
2樓：羅漢果
愚以為是時勢造英雄，有俗話說亂世出英雄，一代人總有一代人的精華，或能文或能武，但是太平年代，武無爭戰亦平庸老去，而亂世之中，南征北戰，所向披靡，文韜武略，成敗都稱英雄！
乙個社會越穩固其活力就越差，我們都希望太平盛世，天下一統，而此刻也恰恰是人們最鬆懈懶惰之時。
借用三國演義的開篇詞，天下大勢，合久必分，分久必合！分未必就是壞事，合也未必就是進步，分則英雄輩出，人才濟濟，合則犬烹弓藏。
好在今日紛爭已是科技金融，不再是地盤礦藏，不再以殺戮決勝負，然壟斷依舊為合，競爭為分。
3樓：李依
雷軍：站在風口上豬都能飛。
看看最近某霸霸的遭遇就明白了，個人能力是不可能對抗時代的，你有幾千億也不行，而歷史上成為時代主宰的，無一例外是處在可能出現主宰的時代。
4樓：AG 陰陽雨
我以為要引入概率論，道是那個一，不可改變，但由道衍生的萬物就是互相爭取其它物所擁有的部分的那個一從而促使道的動態平衡。
嘛，所以呢，天指的是那個一，而要成為英雄所需要做的就是爭取那個你所需要的也是這個時代所需要的部分的一。【不嚴謹地講就是：時代決定的是每個人的分母（可變），而個人爭取那個一來壯大分子，當乙個人成為英雄時，就是TA的分子與分母相等之時。
於個人而言，分子與分母的改變是不可「觀測的」！】
5樓：
時勢造英雄
沒有黃巾起義，東漢不亂。劉備一輩子只是個賣草鞋的。曹操也可能是治世能臣。
如果沒有計算機的發明，賈伯斯，比爾蓋茨可能在其他行業也會成功，但未必能有現在的成就。
如果沒有網際網路時代的來臨，馬雲可能還是個英語老師，轉行也和電商無緣。
6樓：我思故我在
問題的無解由於沒有唯一確定的解釋，不能做出區別，舉栗，第乙個雞的基因可以是雞自己本身的基因突變，也可能是在某乙個蛋裡基因突變，最後兩種情況都可能產生雞，不能確定，只能兩種方式都可行；時勢造英雄，環境塑造英雄，英雄造時勢，人是環境的一部分，反過來塑造另乙個人或者環境，總之，個人認為，環境造就一切，每個人都是先被環境塑造，然後作為環境的一部分去塑造別人。針對個人都是被環境塑造，針對外界，你也只是環境的一部分，時勢造英雄，這個英雄本身時勢的一部分。
7樓：高山流水
把滄海橫流的亂世變成歲月靜好的治世，是英雄造時勢，把「造」換成「改」更恰當，比如圖書管理員。偉人說歷史是人民群眾創造的，我覺得那是謙虛不居功而已，反正我沒當真。英雄就好比是最前面的那個「1」，對形勢產生的是質變，人民群眾是後面無數個「0」，是量變的影響。
太平盛世基礎上起來的風雲人物，那就是時勢造英雄了，比如馬雲，馬化騰。沒有他們，也會有別人。
8樓：花開那年
今天剛想到的答案，必須要回答。
我們一般對一些判斷性問題都很好回答，用相對性拆解就能得到答案，而這個問題之所以讓你們覺得難回答有爭議，是因為這個問題其實也是屬於相對性問題。用相對原理解答就OK了。
這個問題提的太絕對化了，正確答案是既英雄造了一點時勢，又被時勢所逼引。拿經濟故事來講，如果當年的比爾蓋茨不去創業造微軟，看起來好像人類就會晚多少多少年發展電子資訊，其實當時不止有微軟，還有各種「軟」都在競爭向上，他比爾蓋茨不想當首富，有的是人去當，不過也就是晚了幾年而已。同理如果用戰爭的例子，你這個將軍蒙恬不去打燕國，有的是秦國大將攻下燕國，可能結果只是晚了幾年而已。
所以說這就是大背景與小人物。非要講其間各自在歷史的影響度，比例應該是8:2，即時代背景佔8，個體人物影響只佔2。
所以往往這種相對答案的問題，只要有一成的相對性，那麼這個問題都是廢材問題，不可能有絕對的一方勝利。
我們可以用巨集觀經濟看待這個問題：
第一次科技革命是蒸汽【1760-1820】第二次科技革命是電力(石油)【1820-1900】第三次科技革命是計算機(自動化)【1950-2000】第四次科技革命是綜合性科技結合(智慧型化)【2000-2030】補充，第四次可以說是第三次的尾巴而已，因為沒有發生真的介質變化。
由此，我們可以先發現每次科技革命基本都有7.80年的發力，還有20年的尾巴，加一起就是100年，也就是說每次科技革命週期基本就是100年。然後我要說的是，科技革命其實就是經濟革命，大家可以回顧下各個時代出現的首富代表以及當時對應最火的幾個頭等行業。
因為經濟是由科技與戰爭決定的。我要說的是世界上沒有永久的首富，無論你有多偉大多富有，最多一百年，你這個家族就會成為歷史。而你作為當時的英雄所影響的，也不過是加快了一點時代步伐而已，至於加快了多少，說出來你也不相信，可能也就幾年而已。
因為在經濟面前，追上你的敵人可能有好幾個，你不想做英雄，有的是人想做。END.
9樓：風雪之緣
個人認為這兩者之間並沒有明確的答案，這個兩種說法在某種程度上來說都對，英雄造時勢更傾向於事物發展的必然結果，在乙個大時勢發展和作用之下必然會出現英雄改變局面。例如：秦始皇在當時的戰亂年代統一六國，從歷史的發展來看，當時的戰亂終將結束統一，統一也就是歷史的乙個大趨勢，秦始皇就是在這個時勢下造就的英雄，稱為時勢造英雄。
而對於當時誰來統一六國而言，造就乙個同一時代而言，這就在於不同的人，在秦始皇之前不光是秦國還有很多其他國家的君主都想統一六國，但是他們都沒能夠做到，沒能夠造就乙個統一的時勢，但是秦始皇卻做到了，他創造時勢統一六國，在這方面可以看可以說秦始皇是英雄造時勢。
總結一下
時勢造英雄：更強調於一種歷史發展趨勢的必然結果，比如當時秦始皇時期，沒有他也一定會有人統一六國。
英雄造時勢：更強調於英雄在面對很關鍵的歷史局勢時，發揮了其不可替代的作用，創造了時勢。
10樓：西蒙
我認為英雄與時勢是乙個個體與整體的關係，馬克思唯物史觀中的社會存在決定社會意識和社會意識反作用於社會存在可說明這個問題。英雄與時勢這兩者相輔相成。
唯物史觀認為，英雄必然會出現，只不過是哪乙個人會成為英雄而已。英雄是時代背景下的產物，當乙個社會環境需要英雄存在的時候，任何人都有可能是英雄。打個比方：
當乙個國家備受其他國家的壓迫，需要生存時，會激起國家人民的反抗心理，但是被壓迫的國家內部混亂，互相之間只顧自己的利益，毫無秩序可言。這時，在面對著外部和內部的壓力下，領導人站出來了，他鎮壓國內鬥爭，並協調指揮國內人民齊心協力對抗外來入侵者，保證國家人民安全和國家利益。但是如果這個領導人多次指揮失誤，無法帶領國家抵抗外來侵略，那就會不斷有新的領導人產生，繼續帶領國內人民對抗外來入侵者，直至勝利。
在唯物史觀中，無論哪乙個領導人都不能改變勝利這一趨勢，只能決定誰更適合當這個領導人。
歷史是由人記錄的，它不可能記錄下所有的事和人，只能記錄關鍵人物。有時候很多歷史事件都是由諸多關鍵人物推動，不斷催化才導致的。但是由於記錄所限，只能選其中最重要的人或事作為乙個標誌。
這就會讓我們產生一種錯覺，以為是關鍵人物導致了歷史的發生，或者是某件重要的事件導致了歷史的發生，但實際是多種因素不斷的推動，導致了歷史的發生。
在乙份燕山大學學報中發表過一篇文獻《「時勢造英雄」的路徑探索》，這篇文獻曾指出「時勢並不直接創造英雄，在時勢和英雄之間存在著英雄觀念這乙個中間環節，英雄是合規律和合目的的存在，當應時而生的某個人吻合了人們的英雄觀念的時候，他就成為英雄。」這一觀點。
對歷史的考察中，我們注意到了：意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的實際生活過程。物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。
不是人們的意識決定了人們的存在，相反，是人們的社會存在決定了人們的意識。英雄之所以是英雄，其本質在於精神之中，他們必定具備著共同的精神普遍性，這些精神普遍性符合著人們的理想、符合社會的理想。
11樓：
個人認為英雄與時勢是個體與整體的關係。
馬克思唯物史觀可說明，
時勢造英雄（社會存在決定社會意識）
英雄造時勢（社會意識反作用於社會存在）
兩者相輔相成
12樓：cobot
沒記錯的話，這是道老GRE其中乙個 issue 的變種呀。
所以可以參考各篇范文觀點，畢竟這種沒有哪方絕對正確 σ`)σ
找到了，是 Issue #62:
Leaders are created by the demands that are placed on them.
Write a response in which you discuss the extent to which you agree
or disagree with the statement and explain your reasoning for the
position you take. In developing and supporting your position, you
should consider ways in which the statement might or might not hold true
and explain how these considerations shape your position.
究竟時勢造英雄還是英雄造時勢？
姚傑 時勢造英雄，因為不管你做任何行業事業，那麼同時期必然有很多的競爭對手，就如同養蠱剩下的最後乙個 就是英雄了沒有張三也會有李四。勢我的理解是一種積蓄小的說乙個小公司發展擴張產生的管理崗位 如果沒有發展起來那麼也不會有多餘管理崗產生，大了嘛我哪敢說話 KSSN 時勢造英雄。世界上並不缺英雄，每個著...
英雄造時勢，還是時勢造英雄？
小石子 人民創造歷史，還是英雄創造歷史？馬克思說，人民創造歷史，英雄也是人民，但他是貢獻較大的那個人民。時勢造英雄，而英雄是改變時勢的關鍵人物。 劉同學吶 學完考研政治，強行回答一波 英雄造時勢，還是時勢造英雄，無非是唯物主義和唯心主義的區別而已，如果你是乙個堅信馬克思唯物主義的人，那你肯定會認為是...
這個世界到底是時勢造英雄還是英雄造時勢？
西蒙 我認為英雄與時勢是乙個個體與整體的關係，馬克思唯物史觀中的社會存在決定社會意識和社會意識反作用於社會存在可說明這個問題。英雄與時勢這兩者相輔相成。唯物史觀認為，英雄必然會出現，只不過是哪乙個人會成為英雄而已。英雄是時代背景下的產物，當乙個社會環境需要英雄存在的時候，任何人都有可能是英雄。打個比...