1樓：破會
從紙面實力，開皇之治略勝於貞觀之治。
從發展成果來看，貞觀之治遠勝開皇之治。
原因：1.開皇之治有北周奠定的雄厚基礎。貞觀之治只有「千古一帝」的「雄厚」基礎。
2.開皇之治時期的吏治與社會風氣偏向壓抑，貞觀年間相對放鬆很多。
3.開皇時期隋文帝的一系列措施雖然使得隋朝國力迅速提公升，但是大多是以透支潛力為代價的，以大貌索閱為例。
2樓：無涯子
看韓公升教練的節目突然被開皇之治4個字給驚到了。。。好久沒看到這詞了。。來搜一下第一條這就本題。。。
然後就馬上想到個事情來留一下。。。吹開皇比貞觀好的不是蠢就是壞。。。壞的就不講了沒有意思。。。
另外一種和某類球迷一樣比較乙個球員的水平看資料看榮譽就完了。。。看比賽？不需要的。。。
看強強對話？不存在的。。。我相信他們有的是真的看球的。。
實錘的看球費電。。能看懂集錦都不錯了
3樓：
貞觀之治
開皇之治和貞觀之治比不合適，和開元盛世比更合適。
開皇之治看似輝煌，實則危機暗藏，有不少問題，楊堅外戚篡位，統治階級對他的認可度不高，
二是開皇是剛剛完成大一統，人心還不穩定，
三是楊堅嚴於律己也嚴以待人，他自己節儉，對百姓也苛刻的，所以隋當時的民生並不好。
隋二世而亡楊堅不是一點兒責任都沒有的。
貞觀之治找不出什麼毛病的，
貞觀之治的班底都是李二自己的熟人，
雖然剛完成大一統，但沒有「滅國」，
李二對自己不苛刻也願意藏富於民，貞觀之治幾乎沒有什麼潛在危機。所以李二死後李唐還是蒸蒸日上的，直到玄宗的時候才出現危機。
4樓：履霜
沒法比，這是兩種不同性質的盛世。
即便勉強相比，貞觀之治也強於開皇之治。
隋文帝以外戚身份篡權，得國不正，心中有鬼，對文武大臣（尤其是威望極高的大臣）始終心存疑忌。
唐太宗在天下大亂之際，率領義軍東征西討，建立卓越功勳，以至於皇帝封無可封，其威望不是楊堅可比的。
隋文帝雖說統一南北，但承繼的是北周的龐大基業。在這個基礎上，勤儉治國，減稅富民，整飭吏治，開創一系列新制度，使經濟迅速繁榮，在外交上離間突厥，使其俯首稱臣，後人稱為「開皇之治」，但他親手給隋朝埋了一系列的雷。由於得國不正，心裡有鬼，再加上他缺乏洞察，性情猜忌苛察，很怕將來也有人步自己後塵篡權，所以在執政後期聽信讒言、濫殺大臣，可謂自毀長城。
在繼承人問題上，失去判斷，被楊素和獨孤氏左右，最終選中了楊廣這個大奸似忠，大偽似真的小人。
唐太宗開國有功，但揹負著「殺兄囚父」的惡名，承繼的是乙個飽經戰亂的局面。在這個基礎上，廣納人才、從諫如流、完善制度、大興教化，使得國家迅速富強，然後不失時機地征伐外患，基本上不動則已，動則滅國，文治武功實為罕見，後人稱為「貞觀之治」。與隋文帝不同，唐太宗睿智自信、豁達大度，與大臣們建立了一種親密、互信的關係，君臣之間多能善始善終。
在繼承人問題上，雖然一波三折，但「李治+長孫無忌」這對組合基本還是合格的，既避免了兄弟相殘，又能保證政策的延續。
綜合來看，乙個是承續龐大基業後再創治世，乙個是大亂之後大治。乙個在治世中埋下地雷，乙個深謀遠慮保證了未來的政局穩定。
本質上看，是楊堅和李世民兩個人生命層次的較量。前者有德而無道，與後者相比要差得多。
請問諸位，史書上的貞觀之治或者文景之治，到底憑什麼能被歷代廣為歌頌，對於底層百姓而言又有什麼區別？
唉 長嘆一聲 終於弄明白了原來李世民是李淵夫婦的 抱養 子 看李世民生日 大家都知道小孩子出世日期是個首要絕對絕對是個第一位的 名字都可以暫時不取，但這個小孩出生的日子是絕對需要第一時間就記錄下來的 而且絕大多數的還要精確到 時辰 哪怕是極普通極普通的家庭這件事都是必須要做的！所以說這個 生日 日期...
隋朝的滅亡，給了唐朝哪些啟發和教訓
唔 嚯emmm 都要再來一次永嘉南渡，五胡亂華了還基礎？你們就不能好好研究一下楊廣的著作再來提問嗎？比如 論如何在14年內快速清除四分之三的人口 大隋物流概論 論如何給東北強鄰輸送糧草兵甲 之類的 安貧樂道李道古 你無法將乙個朝代或者時代擬人化，而且做出貢獻這種說辭是否過於輝格史觀了。如果把題目換成...
為什麼對西漢至隋朝的皇帝多稱諡號，自唐朝至元朝的皇帝多稱廟號，對明朝 清朝兩朝皇帝則多稱年號呢？
因為漢朝不是每個皇帝都有廟號，而每個皇帝又有諡號，所以只能用諡號來稱呼了。隋朝的話，只傳了兩代 那個被李淵扶持又被廢掉的不被廣泛承認 還沒來得及立廟了，而且隋煬帝這個諡號，還是唐朝給諡的，所以也沒有廟號，只能用諡號來稱呼。唐朝開始，每個皇帝都有廟號了，同時諡號變得有些長，比如唐太宗，一開始諡號文皇帝...