1樓：汪Simon
粗體字是我的觀點
嚴重不同意，因為雖說南宋給宋朝續命的時間比南明給明朝續命的時間長些，但是秦檜還勸趙構殺死了岳飛，趙構同意了，這就不適合稱趙構為明君，秦檜為救時宰相
2樓：平生不愛爭
我不發表我的觀點，我只說你自相矛盾，你說趙構是英雄，秦檜也沒問題，「只是替趙構背鍋」，意思是說他倆做的見不得人的事不屬於他倆，而是在異次元空間？
3樓：
讀書讀成這種鳥樣，我不知道說些什麼。
兩宋之交的情形，趙構是100%可以收復河洛一帶，直抵幽雲甚至都很有可能。
最後玩成和議，割據淮南，當人家侄子，每年交保護費的情形，是差的不能再差的結果。
4樓：
差不多，趙構被人低估了。
進取心不足，但起碼能守。用曹操的話說：守戶之犬。
至於岳飛說的迎回二聖，只能說幸好他失敗了，真是宋之大幸，民之大幸。
趙構是守戶之犬，徽欽二帝可是兩隻豬。去一犬易以二豬，國家大難也。
5樓：青青陵上柏
趙構絕非明君，但這個人確實不簡單，厚黑學，帝王之術用的不錯。勉強能算的上是守成之君，至於秦檜，則是乙個沒有立場，沒有羞恥之心，不能守節，人品不正的替罪羊。
6樓：和成嗣
原本的南宋是有飲馬河朔，與天下有志之士同奏凱歌，在四方樹起漢家旌旗的機會的。
然後，竟然有人自毀長城，寧願給人家稱臣納貢也不肯為自己父母兄弟姊妹復仇的人啊，他不僅不配做個男人，連做個人都不配。
7樓：M3小蘑菇
在戰場上得不到的，在談判桌上也得不到
如果金國真的可以輕鬆滅掉趙構的南宋，那麼與南宋議和就成了愚蠢的政策，金人在聽說岳飛死訊後就應該捶胸頓足：「趙構不過是殺了沒用的岳飛，我們卻不得不和南宋合議，虧大了」而不是彈冠相慶
8樓：漁舟唱晚
沒有比較就沒有傷害，如果和南明的朱由崧那班子人比，算明君吧。但是在和其他真正明君比較，真是夠諷刺的。
廟號也是不能拿來說事的，宋神宗趙頊怎麼樣，算勵精圖治奮發有為吧，卻落得個神宗這樣不好也不壞的廟號，和萬曆帝一樣了。南宋及以後，基本都沒有惡諡了，廟號也是。
看看趙構在建炎四年海上漂泊結束後改的年號就可略知一二，紹興！
9樓：執行緒撕裂者
我覺得對於歷史人物，都要有乙個評價的出發點，如果是這個人是無意促成的好事，那麼把功勞記在這個人頭上無疑是滑稽的，比如蒙古大軍四處攻略，促進了中西方文明的交流？秦檜議和就乙個目的，為了當主和派的領袖，壓死主戰派，獨相，到了後期高宗都怕他了，他和高宗就是互相利用。至於高宗麼，看廟號就知道評價還是很可以的，沒有他肯定就沒有南宋的一百五十年。
除了殺岳飛這件事，其他沒什麼槽點，至於殺岳飛的影響，眾說紛紜也沒個公認的結果，就不說了。
10樓：
如果和南明那幫子窩囊廢皇室和文官比，趙構和秦檜確實好了不是一星半點。可是題主，咱們明君賢臣的標準不能那麼低啊！您這個問題就好像問「看過高考考0分同學的卷子，感覺考150分的同學可以說是好學生了」....
這話嚴格說是不算錯，可是聽起來怪怪的。您要是把明君賢臣的標準就定到「比南明弘光，永曆那幾個小朝廷強」，那中國歷史上怕是沒有多少昏君庸臣了啊。
11樓：真的石樂志
說趙構是明君的，想想一下你的國家是世界第一大國，歷史最富。然後你的北境有乙個戰神為你守護。你天天想的是長江以南的一畝三分地，天天聽著乙個跪了一千年的歷史罪人的話。
忘了你爹娘被抓走了，也忘了雪恥。這提莫叫明君啊？這就是瞎好麼
12樓：明末一小兵
只能說趙構命好南宋皇室只有他自己走走李綱岳飛中興四將吳氏兄弟張浚自己只要不掣肘中興完全可能但你再看看南明史可法志高才疏無法整頓內部缺少內部統一領導核心朱由崧又腦子有問題馬士英兩派黨爭不斷江南四鎮高傑劉亮佐劉澤清左良玉又都是什麼東西黃得功孤掌難鳴忠心救主結果…… 也許是老天注定讓我華夏遭此劫難李定國被孫可望出賣黃得功戰死疆場堵胤錫懷才不遇鄭成功只求自保各自為戰個個被擊滅如果有乙個統一的領導南明又何至於如此地步清軍並不可怕明實亡於自己
13樓：
瀉藥，但不同意
印象很深一次，宋打仗，對手很強（相較）皇上來了，啥都沒乾，宋朝軍人受到鼓舞，大勝，大勝的背後是什麼，是戰鬥力的支援，我本人不覺得宋生來是弱受，有強攻的身闆，弱受的心理罷了，蹩腳的文官和打著小九九（是什麼都知道）的趙構，不配仰望一眼那個民族英雄岳飛南宋就是有錢，人們生活就是好，文化水平就是高，但他就是弱，因為什麼大家心裡都清楚
14樓：萇楚
在臉厚心黑，玩弄權術，算計大臣方面，趙構秦檜君臣確實水平很高。如果這就是你稱為明君或者英雄的標準，只能說你沒有起碼的是非觀和榮辱觀。
北宋滅亡以後，金國沒有像滿洲女真那樣迅速佔據中原而是先後立了張邦昌和偽齊，結果給了趙構積蓄力量的時間。北宋的滅亡本身是乙個意外事件，它並不像明朝那樣爛到根子上，宋朝本身還有很多可堪一用的人才以及比較完備的地方官僚系統，也沒有完全失去民心。趙構似乎是徽宗僅剩的皇子，並且有一定人望，不像南明諸王皇位合法性都不足。
這些都是趙構的有利條件。可以說，南渡政權來說，趙構比司馬睿和南明都有更多的資源。
趙構也確實不是蠢貨，他有頭腦，任用和簡拔了一批能幹的人才，這批人才成為南宋的柱石。但是他缺乏必勝的信心和首付中原的雄心，他就是乙個軟骨頭。只要不威脅他的皇位，他可以選擇苟且，選擇稱臣，選擇做兒皇帝。
他對大臣翻臉無情，他任用中興四將，是因為金國逼的緊，而當這些將領打退了金兵穩定了局勢，有了和談的資本，他就立刻和談，解除兵權，放縱殺戮大臣。他是兩宋最無恥最冷酷的皇帝。這樣的人，只是他比較理智，比較運氣好，就在某些人眼裡成了」明君」了。
如果要做比較，趙構不過是在司馬睿、南明諸王這群庸主中比較」出類拔萃」而已，才幹雄心連劉崇都比不上，居然要跟劉秀劉備比，不要侮辱他們倆好吧。
秦檜是奸臣，不是蠢貨。奸臣也是要門檻的。我以前說袁崇煥連秦檜都不如，秦檜還搞成了和議，這算是對秦檜最高的評價了。
但是說什麼救時宰相，太抬舉他了。他當宰相的時候，南宋局勢已經基本穩定。真正的救時的宰相是他前面的李綱、趙鼎、李光、胡銓，以及朱勝非，呂頤浩，張浚等人。
秦檜的歷史任務就是在趙構支援下主持和議。如果光是和議呢，也不至於有這麼多罵他，畢竟據許多」歷史學家」研究，和議對南宋是有利的，金國是不可戰勝的，北伐是必敗的。他與岳飛之間只是政見不同，就要致岳飛於死地，而且手段卑鄙下流。
秦檜釀成兩宋的最大冤案，真夠」溫和」的。
至於什麼解決中興四將，前面張浚(秦檜有參與)解決劉光世搞成滿地雞毛，秦檜招攬乙個，殺乙個，震懾住乙個，把最大的一支抗金武裝肢解還沒出什麼大亂子，確實比張浚這個志大才疏的傢伙有手腕，懂權術。(毀壞總是比改革容易的)。但是，這種功績值得誇耀嗎？
毀滅一支能打硬仗，本該在北伐中發揮巨大作用的軍隊；剷除乙個戰績卓著，最能打，立志北伐的高階將領；削弱南宋的國防力量，使之虛弱到剛能自保的水平；排斥一切異己，或流放或直接逼死。做出這些行為秦檜不愧是兩宋最大的奸臣。
奸臣有很多種型別，有誤國的笨蛋，如楊國忠王振之流，也有如秦檜李林甫這樣精明強幹的傢伙，如果就因為他們為了自保的所謂政績，稱他們為所謂治世能臣、救時宰相，這樣的想法恐怕不僅僅是沒有頭腦。
如何了解南明史，了解南明史對今天有何意義？
八月之光 要真正理解南明史，首先就要摒棄南明這個概念，只有崇禎皇帝以後的明朝史 或明朝被李自成順朝滅亡 北方被占領後的明朝史 南明並不預設乙個北明或前明，他是明朝史的一部分 這和東周西周 西漢東漢 東晉西晉 南宋北宋不一樣 如果弘光朝重建了明朝並在南方定都或許有南明，但是南明連乙個穩定的時期都沒有，...
如何評價顧誠先生的《南明史》？
最近剛看完這本書，偶然看到這問題，雖然時間有點久了，但我還是想寫下我的看法。總的來看，深入淺出，文筆流暢 本人是歷史學專業的學生，之前看過一點專業的學術著作。僅就文風而言，這部 南明史 完完全全避開了絕大部分學術著作晦澀難懂的缺點 晦澀難懂這點別槓 不僅適合於歷史專業的人，而且也適合一般群眾。本書的...
南明的形勢比南宋要好的多，為什麼南明沒有和清朝抗衡。也沒有出現像南宋時期岳飛那樣的將領。？
求索 南明最核心的問題是沒有主心骨，黨爭內耗嚴重。起初第乙個弘光政權，建立之初就有福潞之爭，讓幾個南逃的軍閥搶去了定策之功，史可法馬士英等人白白浪費了最關鍵的一年 1644 1645 最關鍵的是弘光帝和後來的永曆帝這兩人也太爛，品行素質和能力都不行，如果讓魯監國朱以海或者隆武帝朱聿鍵，坐到弘光和永曆...