如何評價金哀宗？

1樓：薈芳裡美姐兒

是人才，但不是位面之子，非天選者。

面對絕對碾壓，也扛了幾波。

所有皇漢和明粉誇讚崇禎的詞......

好像都是給他準備的。

把他和崇禎對調，保守估計能把明朝再續50年。

2樓：

此人才能不錯，但是生不逢時。金哀宗哪怕和崇禎對換一下都未必會成為亡國之君。

然而衛紹王和金宣宗兩個蠢貨已經把國家糟蹋得不成樣子了，換他上來時已經是大勢已去了。

3樓：秦淮河

已故北京大學劉浦江教授評價雲：

歷史記載表明，金朝之亡國，並不是由於君王的無道、政治的腐敗、吏治的衰弊。金朝的末代皇帝哀宗完顏守緒是一位勤勉有為、勵精圖治的政治家，在他亡國之後仍受到人們的普遍讚揚。劉祁在總結金朝亡國的原因時說：

「末帝非有桀紂之惡,害不及民。」金末進士、後仕元至翰林學士承旨的王鶚，在《汝南遺事》卷四「總論」中列舉了哀宗的許多德政，對他評價甚高，謂「雖未治於太平，亦可謂小康小息者矣。屬天開一統，地入大朝，遂至滅亡，猶足稱頌」。

以一位亡國之君，尚且可稱「小康" ，尚且「猶足稱頌」，這評價不可謂不高。郝經在一首詠史詩《汝南行》中如此評價哀宗：「天興(哀宗年號)不是亡國主，不幸遭逢真可惜。

十年嗣位稱小康，若比先朝少遺失。」詩中充溢著惋惜之情。歷代亡國之君大都是遭人唾罵的，大概只有金哀宗和明崇禎皇帝才是例外。

總的來看，金朝末年的政治尚屬清明。金源一代，僅發生過一次比較大規模的農民起義，即宣宗時期的紅襖軍起義。這次起義距金之亡國尚有二十年，沒有給晚金的國勢帶來直接的影響。

金末的內政給人們留下了比較好的印象，《金史》卷一一九「贊」曰：「金之亡，不可謂無人才也。」這可以代表元人的看法。

尤其值得稱道的是金末的吏治，金朝遺民楊弘道在金亡以後寫下過這樣的詩句：「興定紀年後，治道日修飭。縣令選尤重，非人莫輕得。

」興定(1217—1222) 是金宣宗的年號，「興定紀年後」主要指的是哀宗一朝。哀宗時期的吏治何以會贏得人們的讚許？《金史》是這樣解釋的：

「至哀宗正大元年，乃立法，命監察御史、司農司官，先訪察隨朝七品、外路六品以上官，清慎明潔可為舉主者，然後移文使舉所知，仍以六事課殿最，而公升黜舉主。故舉主既為之盡心，而被舉者亦為之盡力。是時雖迫危亡，而縣令號為得人，由作法有足取雲。

」如上所述，對於金末的國君和晚金的國政，元人是普遍予以讚許的，可見金朝之亡國，顯然不是因為內政的緣故。

見劉著《松漠之間：遼金契丹女真史研究》第265—266頁

4樓：

不錯了該做都做了，要是他和他爹交換個位置可能還續命幾十年其實金朝在十二世紀十三世紀初都能算中國有史最成功的少數民族政權可能比北魏還吊存在完顏雍父子留給金朝是乙個強大的政權但是兩代人不停作死昏招不斷活活坑死這個帝國。

5樓：明仕

金哀宗時期，抗蒙幾次大捷很厲害，後來實在打不過了，金都開封守不住，跑也沒錯。(當年宣宗時期金都北京是能守住但不守，非要遷都，這個就不妥了)

但是哀宗的問題是他亂跑，跑錯地方了... ...跑到蔡州那種地方去了...

...跑到那那有啥用啊？本來往西跑往東跑都不錯，還能和宋朝聯合抗蒙。

他非要往南跑，宋朝都覺得他沒用了。

他和他爹一樣不會選跑的地方，但沒他爹那麼蠢。金朝主要還是在金宣宗時期迅速衰落的，宣宗那陣的金朝形勢不好但也不算很差，那麼大戰略縱深能讓他丟的幾乎就剩一塊河南(今天河南陝西山東的部分地區，當然還有部分飛地，主要在今河北省和大連市境內)，真是醉了。

6樓：HU Hu

金哀宗執政十年，已經盡一切力量抗擊蒙古侵略，但是由於兵力對比懸殊，最終金朝滅亡，最後他自縊而死，壯烈殉國，不屈的氣節令人欽佩，幾千年來的帝王能做到國君死社稷的少之又少。

《金史》中對金哀宗已經做出了評價：「區區生聚，圖存於亡，力盡乃斃，可哀也已。雖然，在《禮》，國君死社稷，哀宗無愧焉。」

7樓：阿J

個人感覺不單單是他懦弱，面對當時的蒙古基本上誰都得讓蒙古吊打，而且蒙古帝國是游牧民族他們立國的一項重要政策就是掠奪，以戰養戰