無法理解高中教材裡的庫侖定律，我自己發明了一種解釋，我的解釋正確嗎？

1樓：

我震驚了，你連這都會，理解不了庫侖定律？

我懷疑你在釣魚。。。

如果正經點回答，靜電遮蔽原理是用高斯定理推導的，而靜電場高斯定理源於庫侖定律。你這其實屬於迴圈論證。不過，如果把這個當成定律，而庫侖定律改成庫倫定理，在數學上也可能自洽。

只是，違背了物理學史的發現順序。

2樓：自然

首先庫倫定律是實驗定律，或者說，一切跟庫倫定律相等價的定律都是從實驗得來的，不可能通過單純的邏輯推導得到。而且你的推到有些地方也說不通，這一點其他答主說得很詳細了。

但是歷史上庫倫定律的證據的確不止有他的扭秤實驗。因為當時的工藝原因，帶電的金屬球在空氣中很容易放電。所以乙個更精確的實驗是通過金屬導體內靜電遮蔽這乙個事實來證實平方反比定律的。

麥克斯韋的《電磁通論》中提到過這件事。Jackson的經典電動力學教材也提到了這件事。不過因為疫情我的《電磁通論》和電動力學都放在學校了，沒辦法拍圖。

簡單地說就是在乙個金屬球殼內放入乙個帶電導體球，測外球殼的電勢；然後再將導體球和內球殼聯通，測外球殼電勢，最後發現這兩個電勢相等。通過假設靜電力與距離的某次方成反比，推導出是平方反比。

當然因為我其實並沒有動手做過這個扭秤實驗，所以我也不知道漏電的影響究竟有多大，是不是已經到達了不可忽略的程度。也有可能因為英國比較潮濕吧。但是就我對我家電蚊拍的放電速度來看，還是很快的(這點存疑哈，我也沒拆過我家電蚊拍，很可能放電是通過電路裡的二極體等結構放掉的而不是通過空氣)。

但是無論如何，庫倫的扭秤實驗是直接測量力的實驗，對平方反比定律的發現起到了至關重要的作用。後續的更精確的實驗還有很多，但無非是出於嚴謹的原因確定指數上究竟是精確的2還是存在某個玄學小數罷了。

題主樂於思考是一件好事，應該鼓勵。但是做學術的話，和天馬行空的想象力相比，嚴謹也是十分重要的。當你在論證你的結論的時候，每一句話都應該有理有據。

比如被很多其他答主詬病的「因為做功是可逆的」就沒有依據。比如我揍了沙袋一拳，它晃悠晃悠就停了，但這個過程中它卻沒有對我做同樣多的功，那怎麼叫可逆呢？當然你顯然不是這個意思，你估計是想模擬牛頓第三定律然後得到一些有用的結論，但無論如何不要強行解釋。

我知道很多中學物理老師以及競賽老師都會強行解釋一些東西，搬出些神奇的理論，好像只要結論是對的，只要能解釋通就可以。但這是乙個很不好的示範，這種思維對未來無論是從事工科還是基礎科研都是非常有害的。

3樓：張冠偉

庫侖定律不是很經典的實驗定律麼？

固定小球A的電量，改變小球B的電量，發現AB之間受力和B的電量成正比，得到；

固定小球B的電量，改變小球A的電量，發現AB之間受力和A的電量成正比，得到；

固定兩個小球的電量，改變小球間距離，發現AB之間受力和AB球心距離的平方成反比，得到；

綜合上面的結果，得到，即庫侖定律.

這樣的過程，有什麼難理解的嗎？這是非常簡單非常經典的通過實驗得出理論的例子了。

你所謂的「解釋」，是試圖從更形象更容易接受的一些角度來「輔助說明」庫侖定律。這種解釋的本質，是通過不斷地從不同角度「應用」定律，來「說明」該定律與現實和邏輯相符。「靜電遮蔽效應」本質上是庫侖定律的乙個顯然的結論。

這正如很多人會從「如果地面完全光滑沒有摩擦，那麼箱子不需要推也能一直向前滑」來解釋牛頓第一定律，但是這樣的論述其實也是對牛頓第一定律的「應用」。

當然，這樣的思考也是很有用的，能夠加深你對定律的認識。

4樓：

問題在於，庫侖定律是試驗結果。

你用其他的電學定律來解釋庫侖定律，相當於用洛倫茲變換來推導出光速不變，也就是拿結論去反推前提。

所以你的過程肯定是對的，但是因果關係反了。

5樓：木瓜

當然不對。且不說你這個所謂「做功可逆」是指什麼，姑且認為是指場保守不耗散；你本身就用了從庫侖定律推出的一些結論，這也姑且不管；單從所謂的式子

我也只能看出

so is that what you mean?

更別說全程變數混亂換來換去，跟的這種關係根本沒有普遍性，所以下一步那個所謂的微分鏈式關係也是錯的，整個推導過程東拼西湊，往高裡說充其量頂多算是驗證了金屬球殼滿足庫侖定律而已。

對稱性本是用來消除未知或繁瑣的細節資訊以獲取結論的，想用特殊的對稱系統來得到一般性的理論細節是南轅北轍。