1樓：勞資弒神
我也挺好奇的，最近在讀計算機組成與設計。
不禁引起思考，書裡面有這樣一段引言
「正相反，叮噹弟接著說道，「如果他是真的，那他就可是是真的，如果那曾經是真的，他就是真過，但是既然現在他不是真的，那麼他現在就是假的。這就是邏輯」
這裡面讓我思考，如何產生人工智慧，他需要學習，而且要有乙個時間軸，來記憶。
這又產生另一種思考，如何來儲存這些資訊，還有如何設計這種語言，還有編譯和解釋。不禁笑了笑，說不定我們真的是某種「語言」進化而來的，打破某種物理規則，從細胞開始模擬，不！直接從粒子開始演算或者改變。
而現在碳基生物大概把邏輯刻在DNA裡面，DNA也不過某種組合語言，稱不上高階語言。高階語言只有記憶才能稱的上了
你有語言就有邏輯，沒有語言，邏輯對你應該是某種「不可名狀的東西吧」
2樓：hu-ou
不如關心現實，從關心現實，意外收穫邏輯原則。
問題是:我現在的努力，是否對實現夢想有關係？
從現實走向非現實，或說實現夢想的過程，這中間的聯絡能不能斷掉？這就是最根本的邏輯問題。
若是可以斷掉的話，那就打成兩截了，那麼你說的非現實就是純想象，是不可實現的。所以，要成真的話，就不能斷絕聯絡，必定是有這個限制的。
hu-ou：無中生有嗎？
3樓：小說讀者
"假定邏輯真的存在，在證明這一命題時，就不能再使用邏輯來論證，否則豈不是會變成迴圈論證？"
這個說法有問題。用邏輯來證明命題，怎麼就是迴圈論證了，你去找個迴圈論證的例子比照一下，就會發現。不要隨意使用抽象概念進行推理，要把話說的更為細緻一些。
我可以給你比照一下吧，用邏輯證明命題，有點像用鏟子，鎬頭去挖井，怎麼會是迴圈論證呢？
比較像迴圈論證的，應該是，用邏輯去證明邏輯，但這個也很容易區分，第乙個邏輯，與第二個邏輯，需要具有不同的含義，就避免了迴圈論證。
4樓：
邏輯不是唯一的，但是所有的。
邏輯是推論，前提是否正確？完全不重要。它只描述關係，即使它不可能存在。
它給了我們乙個解釋。
所以您的論證無法構成。未定義何為邏輯。而邏輯定義不同，也無法構成。
它無所在,無所不在。它就是一切的總和,是全部的全部
5樓：琉年
我個人比較實際，只考慮乙個東西可以在人的思維中存在，也就是能去想它。
暫時沒有的，可能可以納入進來；已有的，假設的，可以去完善它；有些有關規則的，可以主動驗證，等等
然後麻痺一下自己不考慮這些問題。
6樓：劉哲
邏輯是客觀事物必然聯絡在思維中的表現，不符合邏輯，就是不符合客觀實際的聯絡，抽象空洞的邏輯是不存在的。拋棄實際去談邏輯是完全錯誤的。
7樓：009
邏輯是否真實存在？既然想回答這個問題。我們要先知道「真實存在」是什麼。
私以為，答主所說的真實存在是指客觀上存在。在這一共識上，我來做出解答。
簡單來說，邏輯不是客觀存在的，而是在人們主觀上認定的幾條原則的基礎上建立的大廈。由此便不存在迴圈論證一說。
這就像是數學上的公理，由公理推知定理，由此建立整個數學大廈。也就如歐幾里得的《幾何原本》中用五大公設推出了整本書。
而至於這些公理是不是真的。「真」這個詞還是有些含混。也就是說這些公理的適用性是不是全部，適用時間是不是永久，鬼才會知道，有可能鬼也不知道。
另外，我的回答可能不是多麼專業，但還是求個贊，真的是收藏比讚多。邏輯學在知乎也是相當冷門。感謝。
8樓：玻璃球遊戲帶師
我們評價乙個argument，有sound和valid 兩種說法。
valid，是指假定乙個argument的所有前提是正確的，那麼結論一定是正確的，這個argument就是乙個valid 的argument。
sound，則是前提正確的valid的argument。
邏輯只管valid，不管sound，換句話說，邏輯學只管你的推論是否存在邏輯錯誤，而不會去驗證你的前提是否正確。所以嚴格意義上，我認為邏輯學是不管證真的。另外邏輯不負責表述，我覺得你對於邏輯給的定義很混雜，不知道題主到底想問的是什麼？
是形式邏輯這種工具嗎？
if a then b，
atherefore b
這是最經典的乙個邏輯公式，我們怎麼去證實它真實存在呢？首先你需要定義何為真實存在，你想論證的不是正確，那麼我將其書寫出來了，它在字面意義上就存在了。但顯然，這個回答並不能滿意。
所以我猜你大概想要論證的是邏輯不是一種想象，而是具有原型的存在。不是想象的情況下，那麼邏輯就只可能一來自於先驗知識，二來自於經驗總結。
提問描述中顯然題主想要的不是經驗總結這個答案，所以說到底題主需要我們論證的是邏輯的先驗性。那麼我們自然而然就得來到康德——邏輯的先驗性這裡。
康德認為，邏輯是為知性所提供規矩的工具，（知性是指對感性認知的反思能力），而在純理批中，康德將邏輯分為工具論的邏輯與普通邏輯，而普通邏輯中又分為應用邏輯和純粹邏輯。對於康德而言，純粹邏輯是僅與先驗知識打交道的邏輯，因此他認為純粹邏輯是先驗的邏輯。
如果簡單來說，我們其實可以認為邏輯是一種認知框架，是人類的認知方式。因此他是先於經驗的，在邏輯框架內，人們進行感知獲得經驗。因此我們是沒有辦法對邏輯進行任何驗證的，舉個例子來說，就是我們無法通過我的視覺影象來驗證/否定我的視覺的存在，我們對視覺進行驗證的方式是尋找 couter example，通過閉眼來論證視覺的存在。
那麼同理，也許當你看到以下這句話，
如果我是你爹，你就是我兒子。我是你爹，所以你是我爸爸。
感到一種不適和矛盾感時，邏輯才在否定中構建出了自身的存在，而這種感知應該是你對邏輯存在的唯一證實方式。（by the way：如果你認為這個案例中的不適感本質上是由於我接受了現有邏輯真實存在這一事實的情況下，那麼你也可以認為邏輯是一種人類根據經驗感知的imagination，或者索性否定經驗主義，直接聲稱邏輯是一套agreement，一套語言體系。
說實話，這兩個結果我都能接受，就像休謨問題到現在也沒有被真正解決一樣，害，whatever？）
9樓：
邏輯是真實存在的嗎？……
問題等價於「資訊是真實存在的嗎？」「《星球大戰最後的絕地武士》是真實存在的嗎？」
建議修改問題。
在醫學上，瀕死感是真實存在的嗎？如果是，那是一種什麼感覺？
小胖包姑姑 有的。整個環境被綠光包圍，有乙個類似手術台的強光直射著我這個 生命體 周遭都是安靜且靜止的，只有強光足夠刺眼，似乎只能夠聽見自己粗喘急促的呼吸聲，但是本身毫無知覺。慢慢的，周圍的綠光開始圓周轉動，晃得有些天旋地轉，我想說話的，不能發聲，我想掙扎的，無力動彈。只有我這個彷彿是個生命的 生命...
通感 是真實存在的嗎？如果是，通感者感受到世界是怎樣的？
emmmm，我也不知道我算不算。我不能直接的看到，但我能感覺到它是什麼顏色，有時候能感覺到現實不存在的顏色。而且我除了感覺到顏色之外還能感覺到它的圖案，一般是幾何圖案有時是特別複雜且具有空間的幾何圖案，以及一些很難用語言描述的感受。周董的以父之名開始時我感受到的是藍色，這時候感受到的形狀是布滿刺的平...
時間是真實存在的嗎？
或許我們整個世界地球都包含在那裡邊就像乙個二維座標系或者說是三圍有個上下的圍著x軸繞動的那些物質圍城環而我們只是在x軸上垂直於z軸的乙個平面上四面八方的運動儘管朝著的是各個方向也儘管各種速度但你終究是在另乙個平面上與我豎直的速度何干？更何況那個速度那麼大範圍也那麼大我們能改變得了什麼？而那些隨時隨地...