1樓：鬆鬆
事實上有很多植物進化出了讓動物無法食用的性狀，但是道高一尺魔高一丈，動物也會進行協同進化，產生適應那些性狀的性狀，所以從表面上看，植物一直能被動物食用。（最著名的例子是鞣質和對應的酶）
2樓：蘇雅的烏蓮
首先，有些植物就是想讓你吃，比如各種水果，你吃了好幫他播種。
其次，就好像問，犯罪率那麼高，為什麼不加強思想教育，杜絕犯罪？植物：我也想啊。
但是大多數植物都採取另乙個更簡單的策略：動物的胃口是有限的，我只要長得比它吃的快，我就能好好生存。所以正常情況下很少有被吃死的植物。
3樓：鯪醬鮮
三百六十行，行行出狀元啊，毒素只是演化的乙個方向，不是唯一方向。
首先，物種不能自己決定是否要演化出毒素；其次，即便演化（突變）出了毒素，這種突變型也未必更適應環境。
以多數大型水果為例，它們的種子那麼大，如果進化出毒素，毒死食用自己的動物，那麼請問，它怎麼擴張領土？靠風吹嗎？
類似桃子這樣的植物，在進化過程中，面臨著兩個選擇，如果把大多數能量都儲存在種子（桃核）中，確實會更有利於後代生存，但這樣就不會有動物幫它傳播後代。如果把多數能量儲存到果肉中，這樣確實有利於開枝散葉，但種子就會相對貧瘠，成活率偏低。
因此，比較合理的做法是，在兩者間取乙個平衡。當然，這不是桃子自己製造的平衡，而是環境。
物競天擇，適者生存，大自然會將更適合環境（既能吸引動物幫忙傳播，又能在一定程度上保證後代的存活率）的個體篩選出來。
所謂道高一尺，魔高一丈，植物演化出了毒素，動物也能演化出解毒能力。此外，有很多動物也進化出了毒素。
最後補充一句，無論是毒素基因，還是解毒基因，都不是物種自己想進化出來的。突變提供了可能，環境負責篩選。
如果演化論是對的，那麼經過人類幾萬年來的人工篩選，為什麼人工養犬的智商還是沒有明顯超過狼？
知罔 邏輯不對，進化的乙個基本原則是有需求才有存在，人類飼養的犬在很多方面都不需要進化了，比如獵食，比如取暖。它們的生存環境比狼好多了，也就不需要那麼高的智商了。 卡巴斯基 強答一波 首先，人選擇的不是智商高的，而是聽話的，就好像養個孩子一樣，乙個聽話的孩子真的有出息嗎？乙個聽話的孩子在社會上能出頭...
狗為什麼對人那麼忠心？人類馴養了狗幾萬年，就因為馴養了那麼久，它們原本的基因裡真的就多了對人忠心這一？
要知道絕大多數的狗出生後沒多大就被不同人類主人領走了，養大它們給它們食物的是人類。而且就算它們和狗爸媽一起生活了，提供食物的還是人類。換成它們自己解決溫飽，你看他們對人還忠誠不。或許它們認為主人比狗爸狗媽重要，那也是後天原因，不是先天原因。 喵了個眯 蟹麼上萬年的馴養並沒有改變狗的基因人類也無法改變...
為什麼羅雲熙的古裝造型萬年不變
從反面思考一下。為什麼會覺得小羅怎麼打扮都差不多呢？是不是因為他讓人一眼就認出來呢？是不是因為他本身臉太讓人印象深刻，然後就穿啥衣服弄啥髮型都感覺差不多呢？隱隱約約感覺好像的確是這樣吧？對沒錯，就是因為帥！帥的讓人記住讓人忘不掉！沒啥別的原因，造型師也盡力了，美人就是這樣的 我看你們粉絲拿他穿各種衣...