1樓：
我的看法是，資本主義國家在金銀之外，終於又找到了一種緩解自身危機的良藥—溫室氣體。
還記得馬克思先生的那句話嗎？金銀天然不是貨幣，但貨幣天然是金銀。現在，除了Au和Ag外，C恐怕也要加進去了。
所以，氣候大會只不過是一場被包裝過的分贓會而已。
2樓：我不是我
巴黎氣候變化會議與往屆不同的是：
各方將就達成乙個legal binding agreement做出努力，
如果這次再不成功的話，乙個自上而下的解決程序基本沒有了可能。
而自下而上的解決方式往往伴隨著不同程度的經濟方面的阻礙更難實現。
3樓：臧大為
一般衣冠楚楚的領袖表面是拯救世界，其實是互相算計。氣候變暖變冷他們真的關心？NONONO，他們關心的如何利用氣候大會來削弱對手。就看哪個傻瓜真的上當了。
4樓：wuweilxl
我們拋開表面現象，你會發現這不是什麼巴黎氣候變化大會，而是針對某些經濟過快發展地區的遏制大會。
一方面是亞非拉，他們窮，不需要發展。
另一方面是歐美日，他們富，也不需要發展。
那會議針對誰？
人類社會歸根結蒂都是人壓迫人的制度，究其所以還是資源稀缺和分布不均勻導致的。
（上面這句話，你信不信不重要，但一定要記住。）我最想對我的關注者說一句話：你們是想知道歷史？還是想知道真相？
5樓：李鑫
其實這是乙個很大的問題，目的肯定是節能減排，本次大會的結果肯定是希望各國能夠達成乙個硬性的減排指標簽署乙個公約，但是這肯定會涉及到方方面面：
1.簽署了公約，但是沒有去履行或者達成，也不會有很強有力的方式去約束或者懲罰；
2.各國的貧富程度不同，投入的財力與精力也有差別，簡單的說國力有差別。就和全國算平均工資一樣，不管怎麼算，總是絕大部分人拖後腿。當然不是說演算法不對，而是機制已經失衡；
3.發展的速度和需求不一樣。國家發展都會經歷乙個歷程，每一段歷程都會有自己的首要目標。而目標多了就會「打架」，歸根結底還是會影響到資源和精力的分配。
4.發達國家對於發展中國家的支援及落地情況。
雖然會有上面這些消極的情況，但是終歸是要做些什麼才會有改變的可能，而什麼都不去做就不可能有改變。
保護環境，不管國家領導人或者國際機構做什麼決定，對於我們個人來說，還是從自己身邊的沒一點每一滴做起才是最實在的！
怎麼看待鄭爽在聯合國演講，談氣候變化議題？
大書荒 九哥 首先，新聞裡的聯合國只是借大旗用虎皮而已，和人家真正聯合國組織沒毛關係 其次，聯合國的合作組織或單位太多了，如果以這個算，這門檻也很一般，吹不起來啊 德不配位，必有災殃。她鄭爽有沒有踏踏實實地做過遏制氣候變化的事情了？人家瑞典環保女孩也至少曾經老老實實站過街，拉過橫幅，呼籲過別人，鄭爽...
如何看待特普朗宣布美國退出《巴黎氣候協定》 這將產生什麼重大影響
c水 美國想讓那些歐洲大國重新認識到美國的重要性。過去，美國非常積極參與那些保護環境的活動。但，不管是巴黎協議還是其他的環境保護組織，開會時乙個個都講得自己多麼偉大，願意為保護環境犧牲自己利益。會開完之後，能正在去行動的卻很少。這時候，美國就要扮演乙個監督者的角色 儘管美國自己也沒什麼做到節能減排 ...
如何看待2023年LPL春季季後賽OMG0比3被LGD淘汰？
富大大夫 假如時光倒流，我想omg是不會買uZI的，原先的陣容是有問題，下路不夠強勢，經常被壓，沒辦法打出優勢，但是，也算是穩健發育，不用打野多去光顧，省下來的時間可以照顧中上，這也是之前的風格，大哥英雄杯其實還算夠用，但無奈總被針對，中單無狀態壓力太大，他前期沒優勢，基本就是處於崩盤的狀態，原因就...