如何判斷辯題的優劣勢？

1樓：星丶羅丶棋丶布

其實辯題沒有什麼優劣勢啦。只是看你從什麼角度切入，切得好不好罷了。

你看，93年的國際大專辯論賽。辯題是人性本善和人性本惡。如果是我們一般辯論，按照所謂的優劣勢，肯定會說人性本善的優勢大。

然而，正方從本質、個人、社會（個人認為）切入，然後，在漂亮的配合下，贏了。

我舉這個例子還是想說，怎麼切入，以及如何切好的重要性。

多看點知乎上推介的經典辯論賽，多思考，多思考，多思考，多分析，多分析，多分析。學長學姐的話不一定可信。

2樓：四幸

作為乙個純野路子出生的辯論選手，個人認為一切型別的辯題都可以用乙個評判標準來定義優劣程度，即「普世價值」。這個詞解釋起來好像有點抽象，但是只要價值觀和各方面的思維傾向不太過於獨特，拿到題目的第一反應，優劣程度就出現了。

乙個很簡單的例子，本人在進行辯論準備和出現思維空洞的時候會尋求身邊不打辯論的朋友的幫助，就是簡單的把辯題敘述（切記不要進行習慣性下定義）給他，然後讓他用乙個普通人的思維去進行選擇，基本上如果很多人第一反應贊同的那一方就是優勢方。

相信辯論選手基本都知道乙個事情，比賽的輸贏其實是控制在第三方（評委及觀眾）的手裡的，所以抓住第三方就會提高你獲勝的機率。（做最一般的設想而已，辯論的輸贏遠沒有那麼簡單）

整體就是這樣，最後說一句題外話，如果想持續在辯論上走下去，你要有一種「我的題目永遠是優勢題的心態，我的題目永遠是劣勢題的準備」。望你我都能在辯論這條路上一直走下去。

3樓：叔叔

其實很多時候我們感覺的劣勢持方，其實是沒有聊到這個題或這個持方有意思的地方吧。

常見的情況是我覺得某個題沒意思，講正講反都沒什麼所謂，愛這麼幹就這麼幹，不愛乾也成。通常遇到這種題，我會覺得很劣勢，超劣勢。

而但凡出現觀點對撞明顯或者持方損益明確的都不會有太大的優劣吧。

4樓：

大致有三種標準:

一，我們一定是劣勢辯。

二，我們一定是優勢辯。

三，我覺得哪一隊好辯他一定是優勢辯。

抖機靈完畢，開始正經答題——

其實很簡單，看社會（評委）接受程度，或者叫大眾傾向性。

譬如評委大部分是反賊，你說tg做得對就是劣勢。

譬如評委大部分是傳統的國學大師，你批孔就是劣勢。

譬如評委大部分是官僚，你擁護國家政策就是優勢。

譬如評委大部分是學生，你新奇搞怪就是優勢。

說白了，看評委的屁股，畢竟評委的屁股很可能決定腦袋。