為什麼好多伺服器都是用機械硬碟而不考慮固態硬碟？

1樓：Scorpius

說白了還是懶。

行業內充斥大量混飯的管理員，他們其實並不care系統效能表現，也沒有能力定位實際效能瓶頸，沒有意識到磁碟io是最大的瓶頸。

更換ssd涉及到申請費用停服更換資料遷移，出錯了要擔責任，做好了不發獎金，還不如慢了重啟下伺服器，多簡單。

在真正重視伺服器效能的網際網路領域，哪家不是全上SSD？ PCIe都普及了。

2樓：彥達

這樣子說吧。

1、成本因素。我們採購乙個15K 600G的SAS硬碟，不過是1300左右。但是乙個同等價位，只能買個240G的企業級SSD（一般是Intel獨家）

2、SSD的原理是一旦壞了，就壞了，裡面的資料都上西天了。但是機械硬碟把碟片剖開總能找點什麼回來。

3、SSD的優勢是省電，靜音，但是這個在資料託管這兩個引數不造成什麼影響。至於速度快。。機械硬碟可以通過採用RAID5分布請求，速度並不比SSD差多少。

至於SSD做RAID，我想只能是呵呵了。。不適合

3樓：蒙毅

我想，最主要的原因應該是成本，對新技術的觀望，以及災難恢復的難易程度，導致伺服器行業，特別是重要行業普遍使用機械硬碟

機械硬碟已經使用了幾十年了，可靠性極佳。對於固態硬碟，MLC的4種狀態甚至TLC的八種狀態，著實讓人望而卻步。資料讀取慢可以通過快取解決。資料出錯了，那可就沒辦法了。

所以，對固態的可靠性存在疑慮是其普及的一大障礙

4樓：學成科技(xcets)

從親身經歷說下吧，對於io要求高的場景，磁碟真是瓶頸！！！其他場景就看實際要求了。

我們使用的實際場景是影象批處理，同時有很多程序同時進行影象處理，在機械硬碟上處理時明顯速度慢，使用硬碟效能檢測工具可以看到磁碟io達到幾乎最大了，使用固態硬碟時，效能就明顯好很多，所以從實際使用來說，對於對磁碟io要求高的肯定要用固態。

5樓：norton zhang

更改成本，乙個核心問題是，好好的東西，你非要改改，不是常說的不作死不會死麼。

你要擔保可用，穩定，更換，終端時間，軟體相容性。

所以商業上，滿足需求的，就不會再改了，也懶的管，你想，如果造成關機，系統崩潰，和你換儲存無關的問題，你是不是要承擔很多責任？不小心把主機板燒了，你會不會丟工作。

所以，你看交易所銀行航空，很多東西，都沒更新過。怕不相容，怕被埋怨，飛機不丟失，就不會有人說裝個gps的。但是你主動先裝了，飛機丟了又沒有找回，人家會怪你，安裝的裝置不好用，賠償損失的。

6樓：事業接班人

對web伺服器來說，因網速和客戶端本身的I/O情況差異，SSD和HDD的選擇在使用者端體驗是沒有實際區別的。所以無論從成本、容量、壽命來說，SSD遠遠不如HDD實用。

7樓：白伯純

說實在的，我覺得這個問題應該反著問。

據我所知是兩個極端：

有一部分企業跨過了SSD直接進入PCIe的SSD了。

還有一部分企業用不起或者都不知道。

另外我不明白：為什麼好幾個答案說磁碟不是瓶頸，明明磁碟才是主要瓶頸！

我不相信：行業裡有這麼大比例的業務已經優化到這個程度了。

如果CPU和記憶體都沒跑滿，憑什麼說磁碟不是瓶頸？

如果是網路，當然比磁碟慢，還是因為磁碟小所以不能存在一起吧？

8樓：hua liu

一般來說，伺服器的效能瓶頸不在磁碟IO，多數是在記憶體、CPU、以及網路上。

以上因素一卡，就是毫秒級，甚至秒級的延遲。

而SSD對於機械盤的效能提公升只是微秒、納秒級的。

所以除非是土豪公司，否則多數都把錢花在刀刃上，先把大頭解決才是王道。

9樓：陳肖恩

錢：給你壕，1000-2000價位，SSD只能買到256G-500G左右（基本為MLC），機械2T-4T（家用儲存較好西數紅1600的3T，西數黑1300的2T，西數RE1300的3T），拿來做儲存，儲存量高下立見。

壽命：有提高，但不及磁碟近乎無限的寫入壽命。