1樓：趙天利
對此，科學家們以往已經從兩個方向給出了相關的解釋。
第乙個觀點是「先有蛋後有雞」。2023年，加拿大阿爾伯塔卡爾加里大學古生物學者達拉-澤冷斯基通過對7700萬年前的恐龍蛋化石的研究後發現：恐龍首先建造了類似鳥窩的巢穴，產下了類似鳥蛋的蛋，然後恐龍再進化成鳥類（雞也屬於鳥類的一種），這很明確，蛋先於雞之間就存在了。
雞是由這些產下了類似雞蛋的肉食恐龍進化而成。
第二個觀點是「先有雞後有蛋」。2023年，科學家發現了一種叫做「Ovocleidin-17（OC-17）」的蛋白質，這種蛋白質會加快蛋殼的成型。如果沒有OC-17，就無法形成雞蛋，而如果沒有雞，就沒有OC-17。
隨後，謝菲爾德大學工程材料系博士科林·弗里曼在2023年對這一言論進行了進一步的驗證，直接指出OC-17蛋白與雞蛋形成的必然關係：沒有這種OC-17蛋白就沒有蛋殼，有了蛋殼、蛋黃和保護小雞的液體才有地方住，要是沒有雞卵巢裡的OC-17蛋白就不可能有雞蛋。因此，一定是先有雞再有蛋。
不僅僅是科學界對於「先有雞還是先有蛋」這個問題認識不一，就連哲學家也要嘗試分析其中的奧妙，並產生了下面兩種答案：
答案一：人類先有雞的概念，後有雞蛋的概念。因此先有雞，後有蛋。
比如，著名學術權威亞里斯多德是這樣說的：「如果曾有乙個最初的人，那他必定是無父無母而降生——這是違背自然的。蛋能孵出鳥，然而鳥類不可能誕生自一枚最初的蛋，不然一定還得有乙隻最初的鳥去生下這枚蛋。
」答案二：先有蛋，蛋孵出來的雞還是那只雞，雞生下的蛋卻已不是那個蛋。
依照達爾文《物種起源》來推斷，物種並不存在什麼本質，並不存在抽象永恆分別的「雞」的概念，所有的生命都連為一體，永不停歇地連續變化。因此，雞的誕生，就是在一代又一代的雞蛋迴圈之中，乙個本來不太像雞的東西逐漸變得越來越像雞，最終在某乙個點上按照人類的定義真正成為了雞。
2樓：王澤程
母雞反駁的理由是她是做事的，知道她所做的事的辛苦，而你不知道，所以她認為你沒有權利指責她，如果你肯下個蛋，她知道你知道她下蛋的辛苦，那你再指責她她就接受了。
換個一樣邏輯，你去問中國財政部今年gdp增長率怎麼降了，是不是你們偷懶了，是不是拿去吃喝嫖賭了。也會被一巴掌拍死。
3樓：護耳大臉
我答：那麼我就殺掉你做雞湯，然後明天去市場另買乙隻下蛋雞。
邏輯：沒資格叫板就閉嘴乖乖當孫子。
延伸：叫板的人只會向那些對自己沒有威脅的物件叫板。就如同足球運動員踢得臭，網民罵他，他可以還嘴：你行你上。
但如果評價他踢得臭的，是主教練或者是俱樂部老闆，你看他還敢BB麼？
4樓：君莫邪
我很奇怪你為啥要跟它一般見識呢？它幹的不好如果確實是它的原因不是你的原因（飼料之類），燉了它再買乙隻不就好了，如果你一定要乙個回答噎住它，那麼借用三體裡的一句話，「我要滅了你，與你有何干？」
5樓：
為什麼沒人吐槽抱怨蛋小的那個人。。。。這麼回答邏輯確實不對，這麼吹毛求疵的問邏輯確實對。。但是生活中，誰受得了這種人。。
6樓：馬聰
我站在母雞這一邊。
因為」小「是乙個主觀的概念。
如果問：」你怎麼下得比以前小了。」
那母雞可以回答：「你給的飼料也比以前少了」或者」我偷懶了「如果問：」你怎麼比別的雞下得小。「
那母雞也可以回答：「你給我的飼料比那個雞少」或者」我偷懶了「但是如果僅僅是問：」你為何下蛋下得這麼小？
「母雞的第一次回答應該是這樣的：」我下得蛋不小啊，據統計，按照這個飼料量，這個雞窩的舒適程度，（以及其他一些條件）雞都是下的雞蛋，平均就是這麼大。「
然後主人肯定會說：」我不管，我反正覺得你下的小了。」
然後母雞就無語了。
等到第二次再被這樣問的時候，母雞還會耐心地回答嗎？必然是「you can you up」
其實「you can you up」不一定是想表達你行你上的意思，只要你能夠找出第二隻雞，在同樣的飼養水平下，下的蛋顯著地比我大，都算你贏好嗎？
7樓：
要是真這樣說來，韓喬生豈不是必須要足球踢得好、籃球打得棒、游泳游得屌、跑步跑得快，各種體育運動都一級棒……才有資格去解說？
8樓：
其實在劉翔第二次摔倒時，支援劉的一方常常對倒劉派說有本事你去參加奧運會啊。
這時不知誰用以下例子去諷刺
不要抱怨空調製冷不行，有本事你自己製冷啊
類似於這樣的邏輯其實是有問題的。
無法做到本職，批判非本職的他人也無法做到，怎麼看也是一種推卸責任
9樓：張Ender
邏輯就是：外行少在那瞎bb。
如果你先證明了你更內行，那麼我認為這個回答是不對和無禮的。
至於球迷，我就覺得多數球迷都是瞎bb的，真懂的不會無的放矢的亂指責。
10樓：蘿蔔如一
一。假設母雞通過努力練習可以使翅膀強壯到足矣飛翔。它羨慕小鳥能夠飛翔，卻不願付出艱辛鍛鍊翅膀，所以它認為它一定無法飛翔。
有了這個心理基礎，它自信的認為自己是最專業下蛋的，其他物種也一定不能下蛋，或即便通過努力下了蛋，母雞的潛台詞也是：你下的蛋還不如我的呢！
二。母雞蛋碎了，惱羞成怒，欲蓋彌彰。
11樓：Auto
站在母雞的角度上它會這樣看待你的，你每天給它的飼料都是些什麼你自己清楚嗎，這些飼料不僅對它的健康產生了重要的影響，而且使它對生活失去了樂趣，你就像是在乙個家庭中的乙個無賴，什麼事也不做而且會虐待妻子的丈夫，靠著妻子生活的同時同時還打罵妻子做得不夠好。
12樓：
「有本事你來做」
1. 流氓式反駁典型例子一號
2. 當盡力做某事，沒成功又受人指責時最容易爆出這句話。母雞的自尊心受傷了.....
13樓：牛一
其實就是邏輯裡的偷換概念
本題的論點是雞蛋到底好不好，而不是人能不能下雞的論點是「我下的好」，論據是「你下不了/你下的沒我好」
但是這個論據完全不能支撐雞的論點
估計樓主也是在網上見多了這樣的爭論了——比如上面有人說易帝的爭論大家的回答真有意思啊，比如第一的換個方式問雞，還有雞蛋小才是土雞蛋……
14樓：
"I am not going to dignify that with a response." — Spock
15樓：mysqlops
若是用此問題做示例反問我們沒有錯，若是從常識上去看，說雞蛋小的人，一點生活常識都沒有，因為真正的土雞蛋是小且營養價值更高的，而非土雞蛋是蛋大的。實在是去年買過太多雞蛋，才明白的！
不過用這樣比喻方式，看待雇主與雇員或創業者與投資人之間的關係，挺有意思的！
你更害怕成為下乙個肖戰，還是成為下乙個AO3？
渣乎繼續刪！回答的四五個問題，一涉及到你那位，直接給我刪掉，那就說明，我戳到某人痛處了！對，陰謀背後，就必定是有wyb，最大贏家！我不混粉圈，不追星，就事論事，少來逼逼，證據自尋微博四小花旦。憑你那整容臉和渣渣學歷，你就差帥哥十萬八千里！人在做天在看，好自為之！ iceteea 下乙個ao3，ao3...
你會放下乙個你朝思暮想的人嗎？
小圓臉兒 會，朝思暮想的人，未必和自己想的一樣，如果追求以後還是不能在一起，就不會執著於乙個結果，因為世界很大，也很精彩。不破不立。 沉默 私以為，沒有誰不能放下誰，沒有誰真的不可代替。我喜歡乙個人，可我們之間的距離太遠了，以前覺得，兩人相愛可抵萬難，可實際上，生活很殘酷，能好好活著往往比愛情重要多...
你有試著放下乙個你喜歡的人嗎？
向向在努力 談過兩段戀愛，每一段分手都很痛苦。但是細細想來我也沒有很愛很愛對方。所以我不能夠了解很喜歡是什麼含義。我覺得放下的應該是自己想象中的美好與計畫。 年代初期 真的喜歡的人，怎麼放得下。我有些不一樣，我喜歡的是女孩子，而我也是女孩子，但我只會是她的好朋友。我很清楚的知道，她不喜歡女孩子，也有...