1樓：福來格
題主及各位，所指的中醫黑是哪種人:
a.批評中醫的人
b.認為中藥部分可能有醫學價值，而中醫理論無醫學價值，主張廢醫驗藥的人
c.認為中醫完全一無是處全是糟粕的人
d.以上皆是
2樓：白酒啤酒葡萄酒
講真的，知乎的中醫黑很煩人，打著科學的旗號來反中醫，科學是什麼，科學到底應該以什麼樣得態度去對待，這些人心裡一點b數都沒有。搞不好不久的將來他們的引以為豪的雙盲實驗都需要重新定義。
3樓：Saturday
作為乙個小時候身體超差三天兩頭跑醫院的小透明悄悄的說一句，為什麼不能中西醫結合呢
就是該去看西醫的時候及時就診，可以中醫調理的時候抓藥調理這樣子不行嘛
還是說這個的前提是需要患者能夠自己判斷什麼時候該採取什麼方式呢
就像小時候腮腺炎，無數次感冒發燒淋巴結腫大的時候屁顛屁顛去醫院掛水。
沒有別的意思，只是，我覺得，兩個都很好啊，或者說我碰到的醫生都很好，或者說我沒有生過很嚴重的病
總之，希望大家都健健康康的
4樓：包彀外
恰恰相反，反對中醫反應了人的智商低而已，我不信整天守著知乎的人能是什麼精英，簡直可笑。我這個中醫讀了你們沒讀過的歷代古書，做些關於中醫的所謂科學實驗都沒你們這些嘴炮有發言權。我也不是權威，但中醫有的是權威，太輪不到你們說三道四了。
科學就那麼簡單，簡直不要太簡單，你認為這麼簡單得玩意誰能不懂，偏偏跑來秀這個智商。比科學素養難的事太多了，就你們是科學家嗎？世上竟然有這麼蠢的人，先存諸己後存諸人，幹好你們自己的事，想想自己活得科不科學吧。
5樓：
突然間意識到，如果你是乙個知識分子，上過大學，如果不反對中醫，都不好意思和現代科學接軌。
中醫黑，是一種身份象徵。
中醫黑，可以最廣泛的代表自己是，現代科學的高階知識分子。
就像英國的下午茶，當初是女皇身體太胖，消耗能量太多，下午不吃點點心頂不住，逐漸的形成了紳士淑女的身份象徵。
如果，你要證明你是乙個科學高階知識分子，又沒有很好的途徑，那麼一起來做個中醫黑吧，是個捷徑。
6樓：基本摧毀
我說乙個最簡單的，中醫理論望聞問切，切就是切脈象。脈象是什麼呢？現代生理衛生可以告訴你，其實就是脈搏，就是心跳的產物。
OK，中醫理論可是有喜脈一說的哦，你來告訴我，女人懷孕後，心跳會發生哪些變化，以至於可以通過脈搏被探測到？講科學的話，雙盲實驗必須得通過吧？事實上，曾經有人挑戰中醫，讓他們在只測量脈搏而看不見對方的情況下，鑑定是否懷孕，但是沒有乙個中醫敢來應戰。
所以，挺中醫的，打個賭立馬原形畢露。
另外，黑中醫，不是說中醫治不好病，而是中醫的思考方式和邏輯有問題，是不科學的。靠玄學支撐的體系注定經不起推敲。
7樓：
黑中醫的，別總拿我們跳大神的說事，等哪天你被上身，別說我不救你。
還有別總拿科學比宗教，宗教一直在提供關懷，科學卻連標榜的提供解釋都很難做到。
8樓：毉-茂軒
首先我想問一句，「為什麼來到知乎，發現知乎的中醫黑遠遠超過其他論壇？難道真的是中國高知階層真的不認同中醫？」中的中國高層次是什麼意思，難道你認為中國的高層次都在知乎嗎，且不說，知乎確實是一片知識的淨土了。
關於中醫黑具體為什麼那麼多我不知道，但是我只是想說黑白相對，晝夜黑白輪迴不止，又何必在乎呢，做自己該做的事情，讓自己順天意，盡人事就好。
9樓：
因為中醫解釋不了為什麼hiv暴露後為什麼有可能患上愛滋，解釋不了為什麼得了愛滋後人會變成那樣。其實這都不是關鍵，關鍵是要知道中醫不是中國醫學，西醫也不是西方醫學，所說的中醫指的是中國傳統醫學，所謂的西醫是指現代醫學。
有道是：世道必進，後勝於今。
化學家道爾頓提出的理論在現在看來，全錯。
這就是現代科學令人信服的地方——可以看見前人的欠缺甚至錯誤並將其推翻。
可《黃帝內經》至今仍是部分所謂的「中醫」的理論，但不肯將先賢踩在腳下，就不會有質的進步。
更何況並非拿起試管，分離有效成分就成中國醫學變成西方醫學了吧？只能算是從傳統醫學轉向現代醫學吧？
屠呦呦之類的人才算是傳統醫學一留下的精華的真正繼承人。至於氣功大師之流，呵，你信就好。
為什麼知乎上黑傳統醫學的多於粉傳統醫學的？我只能說，讀史使人明智。支援白話的就多於支援文言的。
對於所謂粉——
10樓：駕駕駕
隨便說兩個個簡單的例子。在現代醫學沒有普及的時候。被蛇咬了，用獨家秘方的草藥內服外敷是可以救活的。但是有個存活率。
骨頭摔斷打斷了，厲害醫師是可以捏骨接骨的。但是有時候也會接歪了。捏骨時候劇痛對傷者來說簡直生不如死。而且上了夾板必須躺在床上一百天。避免移位。
現代醫學發展起來後。被毒蛇咬了打血清就可以了。百分百的存活。除非找不到這種血清或不知道什麼蛇咬的。
骨頭斷了可以照CT,核磁共振。然後動手術該打鋼釘打鋼釘，該打石膏打石膏。人也不用受那份罪。
有點腦子的人都知道。中醫已經到了退出歷史舞台的時候了。偏偏還有很多人力挺。
這些挺中醫的一般分為兩種。一種是中醫利益相關。比如中醫世家，中醫藥行業從業人員，在讀中醫學院學生。
因為利益相關。他們挺中醫無可厚非。畢竟擋人財路如殺人父母。
還有一種挺中醫的就是蠢了。沒有基本科學素養的人群。我跟你們說，如果中醫真的像你們說的樣效果那麼好，為什麼連肺炎跟闌尾炎都治不好？
你們問問爺爺奶奶或年紀七八十歲的人。他們那個年代小孩一生就是好幾個。往往一場感冒引起的肺炎就會讓乙個小孩夭折。
那時候你們所信任的中醫卻束手無策。時至今日，你們還把中醫當寶。不是壞就是蠢。
11樓：木子
屠呦呦獲獎的靈感就是來自中醫，中醫是根據經驗總結出的，有的是符合客觀規律的，也有的是由於巧合造成的誤解，或者說無效的。
說中醫是偽科學的人，一般都被中醫支持者拿這些正例來反駁，這就讓反中醫者一籌莫展。畢竟你說他是偽科學，但是人家有的經驗卻實實在在正確，你怎麼辯？沒法辯，因為事實勝於雄辯。
那我這裡提出一種角度，來幫助西醫支持者辯論。那就是：偽不偽科學的評判標準並不是看它有不有效，而要看它的解釋是否有道理，是否符合客觀現實。
為什麼呢？因為你根據經驗總結出來的東西，或者說是通過「窮舉法」獲得的規律，它必然是有相當一部分是正確的，但是僅僅靠經驗總結出來的東西能被稱為是科學嗎？我認為不能。
就好像大家都知道蘋果是會往下掉落而不是向上。這是我們的經驗，他不能算是科學，但是牛頓的萬有引力定律，這個解釋這一現象的理論，可以算是科學的。反觀中醫，不可否認的是，中醫總結出來的現象，確實有很大一部分是正確的，但是呢？
她用來解釋這些現象的理論是不科學的。所以，無論中醫有不有效，只要他的解釋理論不科學，像空中樓閣一樣無法自證，無法推理出實在的結論並試驗證明。那麼他依然還是不科學的。
雖然對中醫沒有深入的了解，但是我有理由可以相信，在外科技術沒有成熟的古代，在連細胞，病毒這個概念都不存在的古代，在現代醫療裝置完全不存在的古代，在幾乎沒有任何其他周邊學科支撐的古代，是絕不可能誕生出一套科學的解釋理論的。但是有的現象又必須去解釋，強行解釋的結果只能是誕生了中醫這樣一套類似於玄學的怪物理論，它從理論基礎到上層建築幾乎都是虛構的，玄而玄之，說不清也道不明。
反觀西醫，基本上是伴隨著物理化學生物等學科的發展一步步形成的，它有著比較牢固的理論基礎，效果也比西醫強。這時候嘗試用西醫的理論去解釋中醫總結的一些經驗，發現很多經驗是可以解釋的，但是這絕不能說明中醫是科學的，原因我再重複一遍：判斷是不是偽科學，不應該看它總結出來的經驗是否正確，因為只要有時間你總會總結出來點正確的東西，而要看它的解釋理論是否科學。
這是核心的觀點。
很明顯，按照這個標準來看中醫就是偽科學。你們很多人在爭論的是，中醫有沒有用，它肯定是有用的。而我論證的的才是：中醫是不是偽科學。它也確實是偽科學。這並不矛盾。
12樓：
我今年20歲，十七八時騎自行車摔了一跤，然後就一直腰疼，最疼時腰根本直不起來，走路都困難。去做了核磁共振，結果發現是腰間盤突出，所有醫院都讓做手術，說牽引什麼的已經不管用了，突出的太多。我爸死活不讓做手術，說萬一出問題怎麼辦。
然後去看了中醫，按摩，理療，針灸，吃中藥。現在我的腰只要不提重物，一點疼的感覺都沒有了。
中醫是真的能做成西醫辦不到的事，我更希望兩者互補。
13樓：BLARNEY
這個世界，除了你爸你媽，最關心中醫粉的可能就是中醫黑了……
人家中醫黑獨善其身，自己不吃中藥難道還能被你們中醫粉逼著吃？可為什麼吃飽了撐的硬要從自己的角度來為中醫粉著想呢？
我們當醫生之前，希望救每個病人。可是當你走到這個崗位上，見過太多人性冷暖後就知道了，你能救的人很少。你只能盡責，他聽不聽，是他的事。
14樓：聞逗比
當有科學素養的人有一件事情弄不明白的時候，他們做的是想方設法弄明白，而不是說你這是錯的，應該就此取締。
中醫究竟如何我不敢評價，但中醫治好病之類的事情是每天都在發生的，這不是一句安慰劑效應就能解釋的，也不是一句自癒就能抹殺中醫中藥的療效的，可是總有那麼一大批自稱科學的人腆著臉地要廢除中醫，你們好歹拿出點有力的證據啊╮(￣▽￣"")╭科學是用來解釋這個世界的，而不是用來把無法解釋的剔除掉的。
15樓：喬墩明
題主的問題很好，我想這不是因為高知，而是因為年輕。
人在年輕的時候，常常喜歡信服絕對的結論，喜歡爭辯遙遠的話題，喜歡蔑視沿襲的權威，喜歡挑戰悠久的傳統，喜歡破壞慣有的規則，但卻難以體會到病痛纏身時的無奈選擇。
16樓：yanjanoo
中醫還不錯呀，我家來中藥店的，每次來打田七丹參粉的老年人都比一般的看來有精力些，印象最深的是有乙個人，各方面都是50歲人的模樣，硬是有63了
17樓：陳潔
中醫極端粉和中醫極端黑其實是一路人：非此即彼的極端狹隘。
在這種智障兩分法影響下，變不是中醫粉就是中醫黑了。於是大家就被綁架成兩派了。
我當初被引入論戰的時候：只是說不該輕易去推翻一門學科。學科運用有誤，學科部分有誤，學科是否科學，還有學科是否有用，這是四碼關係。
反正馬上一堆中醫黑來質疑我怎麼當老師的，一副你啥都不懂也來bb的樣子。好歹沒當老師前也是做臨床的。再看他們指責我的話，起碼是缺乏臨床常識的。
個別人連小學水平都欠奉。好歹也是快四十老牌名校研究生。我就不知道這挨一堆槍子兒是為啥？
我真看不習慣這種浮誇作派。高血壓，懶得多辯，偶爾冒個泡。
看多了，也就明白了，一堆博碩，最後被兩派的低智商硬綁到了自家戰車上互懟。有趣
在知乎有關中醫的問題上有哪些人能代表中醫發言發問？並且同時讓所有中醫支持者認可被代表的嗎？
大狐狸 誰有資格解釋經典？哪個派別才算正宗？什麼人才是真正的XX？古今中外，玄學問題從來就充滿爭議。為此大小戰爭不記其數，荒誕故事層出不窮。自然科學就不存在哪個人代表 哪一派正宗的問題。因為任何人都可以通過實驗證明是非曲直。是騾子是馬，拉出來溜溜。不要整天在意淫中打嘴炮！ 大青蛙 首先，任何人都可以...
知乎上中醫黑和中醫粉在你的感覺中，哪方回答多，哪方評論多，你覺得背後的原因是什麼？
luyan12345 我是中醫黑，我在知乎主要把和中醫粉對線作為閒暇消遣。根據我以往的對線的經驗，中醫粉其實是宗教信徒，兩者的特徵幾乎完全一致。他們大部分眼界狹窄，知識層面低，無法進行邏輯推理，有很強烈的民族感情，對古代的聖人先賢極其崇拜，對其故事傳說深信不疑。比如他們很喜歡講如果沒有中醫你祖上早死...
知乎的中醫黑 言凌 ，總共「罵一句再拉黑」了多少質疑他的人？
菜鳥 在已知的現有證據面前肯定選擇當前最佳的，西藥能明確你使用的收益與損害，來權衡是否使用。而中藥只有尚不明確，如何來權衡你使用的收益與損害。 翡冷翠 我就是想知道言凌在專業方面說了這麼多舉了這麼多例子還有人從各個角度攻擊他以維護中醫論他會不會有一種學醫救不了中中國人的感覺 淡雨水 我看了一下言凌寫...