1樓：林海
作為乙個功利主義唯物主義者來說
假如我在下面
x<50，直到救援把我們兩拉上去以前我會全程拿槍瞄著上面那傢伙的腦袋。
50x>a，我會給繩子來一槍
a的值視上面那個人對我的態度，性別感情等等外部條件決定，對於乙個非親非故一言不發拿著刀的成年男性來說a=95
如果我是在上面的人
a<50:我直接把刀扔了
5075
2樓：tom
綁繩子是為了在不處於乙個人死還是兩個人死的局面時，相互救援。當兩個人係上同一條繩子，即俗稱一根繩上的螞蚱。實際上是有預設契約的，即我把我生命交付你手裡，你有權判斷是否是處於乙個人死還是兩個人死的局面，一旦確認這個局面，你可以割繩子。
同理，你也授權於我。
像題主這樣的，不相信別人的判斷，還要帶槍威脅，還是不要與別人綁一根繩子。我也會盡量在生活中辨別，不與題主綁一根繩子。畢竟沒有規則規定，爬山一定要與別人綁一根繩的。
凡是認為對方沒有資格判斷是否是處於乙個人死還是兩個人死的局面的，要求自己也加入判斷x是多少的，建議都不要與別人綁一根繩子，對你自己好，對別人也好。
3樓：樂觀的悲觀者
乙個有關倫理學的思想試驗，往往目的都是考慮某種對實踐理性的理解是否是恰當的。而所謂實踐理性，無外乎行動者、手段、目的這三個要素。而它的前提，是要求行為者是自由的（並非是形上學意義是的自由，而是說行為者能夠為自己的行為負責）。
同時，分析這些思想試驗還要求人們對道德規範的完全服從。
這裡我們曾經乙個變數，就是坐等救援並且被救援隊救助概率y，用來和坐等救援但卻因為繩子斷裂而雙雙死亡的概率x，並且假設行為者對這兩個概率都有充分理解。同時還要假設不存在意志軟弱問題。
那麼，在試驗中，可供上面的人選擇的判斷有：a.無視概率，割繩子以自救；b.無視概率，坐等救援；c.尊重概率，當x大於y時，採用a。當x小於y，採用b
這是在沒有引入題主所說的，下面的人持有槍的情況下的可選擇項。可以看到，選擇a是典型的利己主義——每個人都應該只關注於自己的幸福。
選擇b體現了康德主義的思想——只能將其他人視作目的，絕不應該視為手段。
選擇c比較複雜，因為它的立場不一致，所以很難被看做是乙個受到某種道德觀念支配的選擇，最多只能說它體現了「審慎選擇」，是非道德的。因為行為者並沒有進行自由選擇，而是根據概率決定行動計畫。重要的是，在這個試驗中，當x確實大於y時，割斷繩子的選擇就已經不再具備道德屬性（屬於求生本能），所以真正應該關注的還是a和b。
那麼，這樣看來，首先排除心理利己主義，因為它的自我挫敗性（如果乙個人總是以自我幸福為關注點，那麼他就是異化的，並且最終必然導致自我幸福的降低。因為假設存在「吃一顆糖，一小時後再給五顆糖和吃五顆糖，一小時後後什麼也得不到兩種情況，按照心理利己主義，也必須選擇前者」）。將上位者採納的利己主義理解為深思熟慮的利己主義——乙個人總是應該合理，審慎的關注自己的幸福。
那麼在這個時候，對於上位者，a與b同樣正確，由於二者都是出自理性，因此我們不能僅僅依靠理p理性（rational）比較性公共理由（選擇b）和個人理由（選擇a）。想要做出合適的選擇，還需要引入合情理性（reasonable），看看上位者的選擇，是不是上位者所在共同體成員，不能夠合乎情理的拒絕的，如果是——道德上正確；不是——道德上錯誤
到這裡，再來處理一下，處於下位的行動者問題。為什麼最後才處理這個呢？
因為假設下位行動者持有槍械，並且可以對上位者造成有效威脅，那麼上位者在受威脅的情況下所做出的選擇，並不能歸結為道德選擇（違反了自由原則）。
而單純看下位者的選擇項：a.看到割繩子，開槍打死上位者，自己也死亡。b.看到割繩子，預設事實，選擇崇高犧牲。
那麼，在屬於b的選擇中，我們可以看到，一旦a作出了割繩子的選擇，b的結果就已經被注定了——死亡。因為這個前提，選擇a也並非是道德選擇，甚至不是理性選擇，而僅僅是「嫉妒」或者「義憤」情感的宣洩。因此，只有b，體現了功利主義（合理仁愛）原則——人總該為了最大多數人的最大幸福而行動。
綜上，道德上最好的選擇是什麼呢？是上位者選擇不明，下位者主動要求上位者割斷繩子。
這個選擇是道德上正確的，但卻有可能對提出了過高的道德要求（依據現實情況而定）。
4樓：徐曉軼
題主應理解，道德是用來低成本維繫社會正常秩序的，理想情況下，乙個社會，形成一種公認的價值判斷準則，然後大家在遇到各種問題時，查表來決定自己的行為。
而乙個社會是由人所組成，所以基本上，只要社會發展速度穩定下來，那其道德都是鼓勵協作而反對自私自利的。也就是說，任何乙個社會，都是支撐助人為樂而反對自私的。
但反覆講過，人除了社會性的協作要求，還有動物的趨利避害，所以呢，反對自私不是否定自私，即任何乙個社會，除非苦苦掙扎在生死存亡的邊緣都不會完全否定自私。
也就是說，一般來說，乙個社會都是鼓勵助人為樂，然後對自私留有空間的反對，但如西方由於其社會基礎是高競爭度的市場經濟，所以其較傾向於不太反對自私，而賦予個人權利的名義。
因此，道德就是鼓勵善而反對自私，但給自私留有一定的空間，這個空間有多大，則基於此文明的歷史和文化來看。
這個空間，就是什麼樣的行為不認為是自私而是保護自我的合法權益，超過了這個限度則認為其是以私利侵犯了他人或公共的利益，即為自私行為。
題主的問題，其實如果不是這種極端形式，那就是在問不同文化下大家對自私行為的判定的度。
我倒覺得，題主如果能把題目重新好好設計下，然後做個不同階層的人廣泛的調查，積累個10年、20年的，可能會非常有意義的。
5樓：愚潛
請讓我先理一下條件：
上人A，有刀，可以割繩；下人B，有槍，可以殺人（二人都有安全繩捆腰，無論人生死，除非繩被割斷，都能以主繩相連。）
問，在救援到達以前，繩斷概率在0與100之間的，A，B取用行動的道德評判。
如按題主所設，兩人控場的能力都是勢均力敵的，與其說他們有得選，不如說沒得選。A可以割繩，但要割的是A下面的繩，B是不可能不知道，正常情況下，試問乙個人眼睜睜看著另乙個人要殺自己，沒有一點點心寒，沒有一點點反抗？拿著槍的B，知道自己殺了A，A手裡的刀也會因其死手鬆後，無刀可用，他亦無一丁點自救之能。
那麼正常對抗情況下，二人只能等繩自斷，無他法可施。
6樓：加拿大哲學系瘋子
在下哲學系的。我來答。
由於樓主沒講清楚，要回答的話我必須做一下補充：
設：繩子與岩壁的固定點為T。
在上方且手裡握刀的人為A。
在下方且有槍的人為B。
固定點T於A之間的一段繩子為Z。
A和B之間的一段繩子為Y。
A和B的體重都為G。
推出：如Z斷裂，則A和B兩人一起死。
如Y斷裂，則B死，A活。
如X和Y都不斷裂，則A和B都活。
Z段繩子所受拉力為2G。
Y段繩子所受拉力為G。
所以題主指的斷裂概率X%是指Z段繩子。
A的刀要切割的繩子是Y段繩子。
那麼開始分析：
使用博弈論，前提四：A中槍就會落下，導致Z段繩子受力從2G減為G。Y段繩子被割斷的話，B就會落下，也導致Z段繩子受力從2G減為G。
正文：題主已經排除了X為0和X為100的情況，兩人也都知道X的值。
為0時，也就是Z段繩子的最大承重必然大於2G且大很多時，AB兩者不需要博弈，直接就是雙贏，兩個人都能活下來。
而為100時，也就是Z段繩子的最大承重必然小於G時，乙個人都承不住，AB兩者沒必要博弈了，反正一起死。
重點來了啊！
一，對於A和B而言讓對方死掉才是自己的最佳策略，因為Z段繩子在承受乙個G的情況下才100%不會斷裂。
二，題主設計了乙個手段上的差異，即：A拿刀，B拿槍。且A割斷Y段繩子需要時間，被B看到B就會開槍。
綜合一二兩點得出：B佔據絕對主動權，必然會開槍，A死定了！B不受道德職責！因為無奈，不開槍的話B就會死。
我們現在從另外乙個角度看待問題，即：數學期望。我們不把擁有絕對主動權的B設為：「自己生存優先」。而設為「為全系統找最優解」。
數學期望計算方法為：「收益」乘以「收益率」等於「期望」。
那麼兩人都活下來的情況，記為數字2。為「收益」。
兩人都活下來的概率是（1-X）%。為「收益率」。
兩者相乘則為「期望」。大於1.0則為正確策略。小於1.0則為錯誤策略。
那麼得出結論：斷裂概率X小於等於50時，B不應該開槍打死A。斷裂概率大於50時，B應該開槍打死A。
B還是不受道德指責，因為情況變成了：B要麼是冒著自己死亡的風險救了A，要麼是為了避免兩個人都死，不得不打死A。
現在經題主提醒將前提四改為：
A中槍不會落下，A的屍體依然綁在在繩子上，Z段繩子受力不變。Y段繩子被割斷的話，B會落下，Z段繩子受力從2G減為G。
正文：（A和B都已自身生存為優先，X取0到100之間）
從A的角度分析：A割斷Y段繩子的話，會使得B的死亡率從X提高到100%。所以B一定會開槍。也就導致A的死亡率也從X提高到100%。
所以A的最佳策略為：不割。
從B的角度分析：只要A不割繩子，B就沒必要開槍，因為就算A死了，屍體依然掛在繩子上。B的死亡率還是X。如果A什麼都沒做，B就主動開槍打死A的話，B會受道德譴責。
所以B的最佳策略為：A不割，B就不開槍。
則結論為：無論X取0到100中的任意值，A和B都會什麼都不做，等待救援。也都不會受到道德譴責。
接下來以：「為全系統找最優解」為目的。還是用「數學期望」。
那麼情況分為以下四種：
一，A割，B開槍。
二，A割，B不開槍。
三，A不割，B開槍。
四，A不割，B不開槍。
分析：情況一：A有0%存活率，B有（1-X）%存活率。期望為：（1-X）%
情況二，A有100%存活率，B有0%存活率。期望為：1
情況三，A有0%存活率，B有（1-X）%存活率。期望為：（1-X）%
情況四：A和B的存活率都是（1-X）%。期望為：2*（1-X）%
結論：
當X為0到50之間時，情況四的期望最高，為最優解。不需要考慮道德，
當X為50時，情況
二、四的期望相等。但情況二會使得A受道德譴責，因為沒必要殺人。則情況四位最優解。
當X為50到100之間時，情況二的期望最高，且A不受道德譴責，因為沒有更好的辦法。
對B而言任何情況下開槍都不是最優解，只要開槍B就受道德譴責。
所以得出最終結論：
登山和攀岩者的繩子是怎麼系上去的呢？
Copyman 運動攀登基本上只使用雙八字結，少數人會用雙布林結，效果是一樣的，通過繩結將繩索固定在攀登者的安全帶上 傳統攀登與高山登山，對於繩索的使用相對更靈活，也需要掌握更多繩結的繫法，在不同的環境下會使用不同的繩結來連線安全帶或主鎖等其他一類東西，常用的除上述兩種外，還有雙套結 蝴蝶結 義大利...