1樓：ccy
異：結構上，限制性定語從句無逗號，非限制性定語從句有逗號。
功能上，限制性定語從句只修飾先行詞，非限制性定語從句既可以修飾先行詞又可以修飾前面的整句話。
句意上，限制性定語從句對前面的先行詞起到限定作用，若去掉則句意表達不完整。非限制性定語從句，去掉則對句意表達無影響。
2樓：偉鵬
算是老本行的問題，理解的角度有很多，先給出一種理解：
定語從句的限制性（現在的術語是限定性）可以從字面上理解：對其修飾的名詞進行範圍上的限定。
為什麼要進行範圍上的限定？
如果我和班主任說，我的學生沒來上課。
她一定會問：哪乙個？
那麼我在說這句話的時候，如果這樣說：
My student was absent from class.
這句話在語法上是沒錯的，而且也有意義，但對於班主任來說，這句話沒有什麼意義。
因為對於班主任而言，她要知道誰沒來，做好登記，然後詢問學生沒來的原因。
也就是說，這句話缺乏交際意義
因為這句話中的student只受到了my的範圍限制，但我的學生肯定不止乙個，那麼my student究竟指哪個，班主任是一臉懵逼的。
所以，我要負起句子中明確指代物件的責任。
為了讓我的意義能夠有效傳達出去，我就需要對這個範圍進行限制：
My student [who wears glasses] was absent from class.
如果我全班的學生只有乙個人是戴眼鏡的，那麼班主任一下子就知道我說的是哪個學生。這個句子就實現了交際意義。
但如果我全班有兩個學生是戴眼鏡的，那麼她還是不知道我指哪個學生，她的工作還是無法完成，交際意義還是沒有達到。
這時候，我還是沒有履行句子中明確指代物件的責任。
生活中也有這樣的例子：
老婆：鵬，把我的那支紅色的口紅拿過來！
我：(⊙ω⊙`) 紅色的口紅有五隻，你要哪只？
對於我老婆來說，她認為「紅色」限制口紅，已經是非常明確的物件
但對我眼盲患者來說，紅色口紅對應的範圍卻有五隻。
用戴眼鏡來對[我的學生]進行範圍限制，這個策略是不太好的。
如果那個逃課的學生是全班唯一乙個戴項鍊的，那麼我利用這個特點，改寫一些定語從句：
My student [who wears a necklace] was absent from class.
這時候，班主任就知道我究竟指哪個學生了，這個句子就完成了交際意義。
注意，這時候，[who wears a necklace]這個定語從句稱之為「限制性/限定性定語從句」，其在句子中，不可或缺。
不可或缺並不是說，這個定語從句刪掉，句子就有語法錯誤，而是說，這個定語從句刪掉之後，作者就已經完成的交際意義被破壞。這也是傳統語法書上所寫的「關係密切」。
我來梳理一下邏輯：
我要完成交際意義----選用了範圍很廣的名詞（my student）----對其進行限制（定語從句）---對方知道我所指---完成交際意義。
其中，A. 我選用了範圍很廣的名詞，這是我（說話人）的習慣，可能是（1）我一下子找不到或不可能找到對應的形容詞進行修飾，也可能是（2）我為了精確表達（句子解釋畢竟比較詳細）等原因。
比如，我要表達想買車的人。
我可以找到對應的形容詞來表達：potential car buyers
但也可能一下子忘記了，也沒時間慢慢想，於是我就會說，people who want to buy a car.
B. 對範圍廣的名詞進行何種限定，取決於我（說話人）和班主任（聽話人）的共同認知：
如果班主任不知道逃課的學生是全班唯一乙個帶項鍊的，那麼我用[who wears a necklace]來限定就幾乎失去了意義：班主任根本不知道是哪乙個學生。
舉個例子：
老婆：鵬，幫我那那個豬肝色的口紅給我。
我：明白！
還是相同的例子：
如果我的學生只有乙個，那麼她沒來上課，我想和班主任說明這件事情，我直接說：
My student was absent from class.
班主任是完全知道我說的是誰，也就是句子中的指代非常清晰，句子完成了交際意義。
在這種情況下，如果我想對學生進行一些附加的描述，比如：
My student, who always wears a shining smile, was absent from class.
（我的那位平日總是帶著燦爛笑容的學生沒來上課）
這樣的句子，就算把[who always wears a shining smile]去掉，交際意義依舊完成，因為在和班主任的溝通過程中，告訴班主任「我的那位學生沒來上課」是交際意義所在，而她平時總是燦爛笑著，這屬於次要資訊，可有可無。
或許是為了強調學生今天沒有來上課的奇怪行為；或許為了增添一些可以和班主任聊下去的梗，...
無論怎麼樣，我把[who always wears a shining smile]去掉，作者就已經完成的交際意義不會破壞。
這是傳統語法書上說的，與先行詞意義不緊密。
限制性與非限制性定語從句的區別，嚴格來說，只能通過「語境+語義」來判別。
絕大部分人是遵守這個規矩的，但也有部分人不遵守或由於造句時無法規避的因素無法遵守。
總結：
限制性和非限制性定語從句的區別在於：
說話人想要表達某件事，在句中，作者處於某種原因而選用了某個名詞，並且認為，該名詞所代指的範圍對於聽話人來說是非常廣泛的，就需要使用限制性定語從句來對名詞的指代範圍進行縮小（這就是限制），以完成說話人在交談中明確指代物件的責任，完成交際意義。
如果作者認為，選用的名詞所指的範圍對於說話人來說已經非常明確了，其有需要補充一點細節等次要資訊，就可以使用非限制性定語從句。這時候，交際意義早已完成，非限制性定語從句只起到補充資訊的作用。
習慣上和學術提倡上，有逗號隔開的，是非限制性定語從句；沒有的，限制性定語從句。
但利用逗號判斷，並非百分百準確。
而在寫作上，作者要去思考其選用的名詞對於其潛在讀者而言是否指代過於寬泛。
3樓：楊老斯是Grace
1.從樣子上看，非限制性定語從句前要加逗號
2.從語義上看，非限制性定語從句翻譯成漢語的時候，聽起來很像乙個並列句，如：
Her brother, who is a soldier, always encourages her to go to a college.
她的哥哥，是一名軍人，總是鼓勵她去考大學。
3.就關係詞來說，非限制性定語從句除了不能用that，其他關係詞，都可以。
4.最有意思的是：
Her brother who is a soldier always encourages her to go to a college.
字面翻譯：她當兵的哥哥經常鼓勵她考大學。
潛台詞：不止有乙個哥哥啊，她的哥哥們中，是當兵的那個哥哥鼓勵她考大學哦。
而下面這句，就只有乙個哥哥了：
Her brother, who is a soldier, always encourages her to go to a college.
換乙個角度說，限制性定語從句在理解時更傾向「……的」；非限制性定語從句，正如其名，不受限制，往往會給自己搞得跟主句的並列句似的（乙個強行給自己加戲的句子 ♀）
關於as引導的非限制性定語從句？
不愛生魚片君 As引導的非限制性定語從句修飾整個主句。但是，當 1.主句中有否定詞not，2.而as引導的從句在主句之後，那麼as引導的從句不包含主句中否定的意思，所以這裡的意思是 an essay in US News World Report last May seemed to suggest...
which可以在非限制性定語從句中做表語嗎？
英語學習札記 可以。關係代詞 which 引導非限制性定語從句可以指代前面的1 先行詞，2 句中某一 部分，3 或整個句中的意思。你的問題是 which 指代句中某一部分在非限制性定語從句 作表語。給兩個例句 She was very patient towards the children,whi...
什麼是MHC限制性？
恰好Janeway看到這裡.原話 This was the first evidence that antigen recognition by T cells depends on the presence of specific MHC molecules in the antigen pres...