1樓：
應該分好班和差班。
但是分兩種班級的目的應該是因材施教，而不是給好班配備最好的師資力量，差班自身自滅。
尤其是高中階段，都是衝著高考去的，就不要太假惺惺了。
2樓：engel168
從兩個角度看問題得到的是不同的答案。第一種是應試教育，分數為王角度，分成好班與差班，無論是對成績好的還是成績差的來說都有好處，因材施教這乙個詞就說清楚了無需多言。適當考慮實行分數末位淘汰與分數前位晉公升。
加一句，大學有好差沒？？第二種從人性發展角度來說，不能分班！！分班對成績好生差生都有害！！！
對成績好生來說，可能產生懷疑否定自己的情緒(有種人叫天才，你無論如何努力都超不過)及不懂人性多樣性等，這樣不利於出社會後的生存，有一句話叫生物多樣性。對成績差的來說，一群懶惰、貪玩、自控能力差、學習智商低的少年湊在一起相互傳染後是乙個怎樣的底層社會？？？老師學校管的住……
所以結論就是：不能以成績分班！！！
附：教材內容目的是什麼？教育的本質是什麼？三十年為一世而道更？
3樓：自淨其意
作為學生談一下我的感受。
教育法是規定不能分班。然而現實還是會分好班和差班。好班學生競爭壓力大，差班學生消極懈怠，沒有動力。
而且教育資源也沒有做到公平分配。而是好的更好，差的更差。讓成績差的學生想提高成績也增加了一定的難度。
容易心灰意冷。降低學習積極性。實為不公。
容易形成兩極分化的狀態。
如果不用分班，可以中和一下兩極分化。
可以把好生和差生組合起來坐。讓好生輔導差生，帶動差生成績提高。潛移默化的也會讓差生跟著差生一起變好。差生受到影響也更積極主動。
老師的講課進度可以不變。成績差的學生如果有不懂的問題可以問學習成績好的學生。實在不懂的可以問老師。
如果讓差生分在乙個班，我猜想可能學習氛圍不會太強。容易消極懈怠。產生反正我的成績都這麼差了，努力有什麼用的錯誤想法。從而放棄學習。
不分班的好處在於可以帶動學習氛圍。形成乙個好的學習氛圍和班風。讓學生形成互幫互助的良好氛圍。更能提高學習積極性。
當然也考慮到老師自身的優良。可是考慮到分班制，學校可能會把教學能力強，講課效果好的老師分配到好班，而差班就只剩下講課能力一般，效果弱的老師。這樣對學生是不是太不公平了呢?以上。
你認為清華是否應該開除胡鞍鋼？
lanxin1128 支援移民美國預備大學開除，中國的建設還是靠二本，大專這些泥腿子，下里巴人來建設。高貴的 美中國人 還是沒必要參合。不是說嘛。一流大學出美國，二流大學生去歐洲，三流四流留在國內搞建設，加油，把中國gdp搞成第一，反正 美中國人 看不上gdp了。我們三四流的鄉下人沒啥文化，也就把g...
你認為學校應該用成績來評判學生嗎？
牧泍記 不僅僅是成績，多元評價 德 品德，如何做人，修養，與人打交道的能力，情商智 智力，或者說能力，不是知識，融匯貫通的能力，跨領域解決問題的能力 體 體育，你每天鍛鍊了嗎，身體素質我認為是重要的評判標準美 審美能力，藝術的眼光 最後，按成績是比較傳統和省事的評價，按成績評價因你是學生，你的專業課...
你認為發達國家是否應該接受難民？
樂無敵 美國那麼大，完全可以承受得了。世界明珠，燈塔之國，地球希望，接受難民吧。把西北角那幾個州，劃出來乙個給全世界難民使用。蒙大拿或者愛德華州，才百十萬人口，吸收點人才吧。讓他們去開礦，伐木，種植，美利堅傳統藝能了。 不接，堅決不接，通通趕走。實在趕不走的，送進難民營，只提供最最基本的生活保障 餓...