請問為什麼清華北大盛產商界精英，卻沒有產生商界的頂尖領袖？

1樓：輝羽

簡單說幾點，

top 10的偶然因素太大。更多的是時代的大趨勢造就的。做個思維實驗，讓bat大佬，現在創業。相信做個獨角獸公司是沒什麼問題的，但是做個千億美元市值的公司，這個也許難以再現；

名校中對於科研較為推崇，商界往往不是主流的選擇；

現在人工智慧時代，名校的獨角獸公司漸漸增多，如曠視科技；

2樓：陳曉

清華北大只是按照成績來網羅了一批學生吧，能把書讀好的學生一般做事是很努力的。然而現實中，方向比努力更重要，對於創業來說，選對專案是最關鍵的，努力是可以後天彌補的。

3樓：

美國的TOP10也不都是哈佛麻省理工出來的，但這不影響這兩所學校成為翹楚。評價乙個人的野心或成就從來都不一定是唯一的，可是現在這個社會評價乙個人成功與否就是愛看他錢多不多，當然這個評價標準就是畸形的。

另外，現在的商業精英往往是20多年前下海的，而那是個跟現在比不是那麼規範的時代，投機取巧常常能取得意想不到的效果。這個時候，教育程度，眼界，智商等等並不是顯得那麼關鍵，相反，投機能力顯得更重要。題主問這個問題，更應該在10年或者20年後看看各行業中的領軍者有多少是北大清華出來的，而不是在現在問

4樓：

Top100可以具有一定代表性,Top10調查樣本太小,根本不具有代表性和說服力.比如不能說世界首富比爾蓋茨,大學沒畢業,就說有錢的人都是大學輟學的一樣.

PS.頂級富豪是很多因素的產物,很可能大學反而不是最重要因素.

5樓：

樓主你聽說過耶魯有乙個叫做"presidential grade"的東西麼。。。

原因就是清北"presidential grade"那個水平的人比較少。。。

再少一點可能商界精英都出不來╮(╯▽╰)╭

6樓：王怜花

知識最強的人都去北大清華了，但是混人脈最厲害的不在那裡。看看黃光裕。

北大清華是以知識為錄取標準的。而商業實務能力不是它的錄取標準。

7樓：

「是不是因為清華北大的學生在畢業之後，有很多好的選擇，舒服日子享受慣了，把他們的野心都磨平了」

任何民族智力最好的一小撮人，其中有相當比例的人的野心在於學術或者技術。而這個民族智力平平的人卻覺得賺大錢才算是「野心」。說白了，北大清華的人，有想當官的、有想搞錢的、有想搞科學技術、有想推動國家變革的。。。。

當學校檔次很低的時候，這所學校的學生就不得不只談商業了，目標不夠多元化。因為其智商不足以支撐他們在高科技領域做出卓越貢獻。

當北大清華等頂級名校學生談「成就」二字，商業成就只是「成就」的一部分。而那些非一流大學乃至沒有讀過大學的人談「成就」，基本等同於商業成就，見面只能互問對方搞了多少錢。

提問者根本就沒有搞清楚頂尖級大學相對於差大學最大的優勢：

最大的優勢就在於頂尖級大學在學術、技術優勢巨大。任何乙個國家，其最好的一批學校為這個國家貢獻出了最多最好的科學家與工程師，佔據絕對優勢

商業界，頂級大學當然也出了更多的人才，也有優勢，但是並非絕對優勢。

8樓：xiaohuiluo

感覺還不少吧！比如：李彥巨集（北大）、張朝陽（清華）、李國慶（北大）、俞敏洪（北大）等等。

如果你非要求出個賈伯斯，那好吧，我只能承認暫時沒有。