1樓：龐安常
我很喜歡讀周國平翻譯的尼采。不要把周國平跟其它雞湯作者放一起好吧。他是真的哲學研究者。
不過可能還沉浸在尼采叔本華那個年代，對現在的哲學發展不太了解。所以有些觀點有些老套。但不能說這些觀點是全無道理的。
至少從這些回答上看到的」女權主義「是什麼樣子的呢。是一種取消所有差異的平等主義。某些問題上你要是說男女存在著絕對的差別那你就慘了，直男癌無疑。
周國平誠然是在說女性缺乏理性，但他不也說女性充滿感性嗎？他也沒有貶低感性的價值。甚至覺得感性較之理性擁有更高的價值——那為什麼他不能是直女癌呢？
一提起理性和感性，似乎理性較之感性的地位就是無可置疑的。說乙個人富於感性就等於說他沒有大腦。這就是把理性置於宇宙中心的位置，也同時把大腦置於身體中心的位置了。
可以說，什麼菲勒斯中心主義，西方中心主義，其實都是一種東西——中心主義。無限抬高理性的價值，把它當作」主人能指「來賦予周圍事物以價值。所以覺得」女性沒有大腦「是在侮辱女性，恰恰就是認可大腦這個權力中心的。
——反過來想一下，如果說」男性沒有身體「，那麼是侮辱男性嗎？恐怕還會覺得是一種讚美。因為那些最高等級的生物，像柏拉圖，佛祖似乎都是沒有身體的——這意味著他們已經和原始慾望切割了，只剩下對真理的愛。
然而沒有比這種對」真理「的認可，中心化更接近菲勒斯中心主義的起源的了。
批評周國平時要記住他是研究尼采的學者。尼采恰恰是反理性主義的先驅。所以說「女性沒有理性」在尼采主義者那裡並不是什麼侮辱女性的觀點，恰恰是一種最高的讚美。
別看尼采說了很多女人的壞話，其實根本上，我倒覺得他就是個女性主義者。他所侮辱貶損的女人，倒是那些對自己的「非理性」沒有自信而一直乞求男性垂憐的弱者奴隸。女人要是再向前一步，大膽地接受自己的瘋狂，那麼不就是《查拉圖斯特拉如是說》的「超人」了嗎？
當然男性和女性說到底是一種社會建構。跟生理是沒多大關係的東西。生理上的男性也可以被塑造成乙個心理上的女性。而周國平還在採取一種老套的生物主義的觀點，這就不合時宜了。
2樓：
幾個學哲學的女生（或女人）住在一起，會有怎樣跟別人不一樣的對話？
幾個學社會學的女生（或女人）住在一起，會有怎樣跟別人不一樣的對話？
幾個學傳播學的女生（或女人）住在一起，會有怎樣跟別人不一樣的對話？
對話可以在任何乙個人文社科專業展開
都會有很特別的對話
專業相關而已
但其實專業之內的不同對話並不會因男女而有多大的變化一定要把學哲學的女生看起來這麼奇怪嗎
看到這個問題神煩
3樓：
我來答一波。我前幾天也看了周國平的話，反正我覺得挺可笑。
就不說那顯眼的性別歧視問題了，咱就在他歧視的基礎上談一談。他說女性不應學哲學，不然會破壞美感。但是所謂的美感真的就比這一生想要追求的東西更加重要嗎？
如果乙個女孩就是喜歡哲學，而且還躍躍欲試想要發表自己的看法，難道就因為女性不應學哲學不然會破壞美感就放棄嗎？
好像魯迅先生說過一句話，我覺得特別有道理：（大致意思）
完美的蚊子再怎麼完美也還是蚊子，將軍再怎麼殘缺也還是將軍。
那就換一下主語。完美的女人再怎麼完美還是個女人（按照他的感覺），女性哲學家再怎麼殘缺也是哲學家。
呵呵這漏洞。
還有什麼沒有生育過照顧過孩子的女性就不完整，沒有自然的美麗。看看南丁格爾小姐啊，眾生未婚不嫁不生孩子，全身心投入護理事業，她自己真的非常滿足，不然為什麼主動拒絕所有求婚者。她自己在信件中也明確說過「我認為人如果可以在工作中獲取滿足感與愉悅感，也許就可以不用必須結婚」。
但是真的沒有人覺得她不美麗，她本人甚至成為了天使的代名詞。如果真的要選的話，我還是希望成為像南丁格爾小姐這樣所謂「殘缺」的女性，也不希望成為那些不得不放棄自己真正所愛委屈求全只為所謂「男人眼中的美麗」稱謂的女性。
算了仔細想想這事兒好像男人女人都一樣。
關於學哲學的女生們的宿舍都談啥，呃，我不知道呀不好意思，因為答主並沒有經歷過。不過如果可能的話，答主希望未來在大學讀哲學呢。
4樓：阿不
和同學談到旅遊，各自喜歡不同的風景，乙個喜歡古鎮，建築等，乙個喜歡山川河流草原等自然風景，我有點說不清楚，同學就問我
「你喜歡看草（自然風景），還是看樓（人文）」
我立馬有了思路
「我喜歡樓上長草」
這不是又有人文又有自然風景，而是喜歡那種荒涼，頹敗空無一人的後現代主義美感。
5樓：連召
拿出周國平的一段話來斷章取義，離開周國平先生當時當地的語境，將其孤立地主觀誇張、大肆意淫，然後在少有人看的網貼裡大放厥詞（估計也不敢公開在社會上書面發表，只能躲在網路底下發發小帖子），這就是你理解的哲學？那你是不是因為「唯女子與小人難養也！」一句來批評孔子了啊？
其次，對於充滿荷爾蒙的、愚頑至極的偏激頭腦來說，辯證法僅僅淪落成為詭辯，再多說又有何益？ 如果譁眾取寵的獨斷論是裝逼工具，那勸還不如去電線桿、廁所、馬路地面等廣告小紙片上發表「理論」，讓社會人士都能看到「思想深刻」的你，以及你擁有的比周國平還深刻的「偉大」認知。
6樓：荊俞溪
馮友蘭中國哲學史吧。我是文學系的，但是文學理論都以西哲和中國哲學史為理論基礎，所以大家一起也會經常談論哲學。我個人喜歡中國哲學史。覺得中國古典哲學博大精深啊。
7樓：
沒有什麼特別的
就是誰去吃飯誰去取快遞要不要訂外賣一會兒吃點啥之類的哪個電視劇集好看又有啥新聞
再有就是明天的課要不要逃掉……
年級高的不了解但是對於大一來說，我們校只有中哲史西哲史和哲學導論三門專業課，僅僅是基礎，我們這幫原來一點都沒接觸過哲學的人是沒什麼哲學理解的，這不分男女。
8樓：
作為為數不多進過哲學系女生宿舍的我，可以很負責任地說，沒什麼特別，一樣的考試，一樣是八卦，宿舍裡一樣特別香，特別整潔。
但是請尊重每乙個認真學哲學的女性，當年薩特背後是波伏娃，波伏娃的成就是周國平無法企及。到現代阿倫特，提出大眾的平庸之惡，現在知乎這麼多烏合之眾，就正在實踐她的觀點。
別以為哲學家會歧視女性，他們歧視的是愚昧和平庸，女人也是，男人更加。
背叛了哲學，可恥地匿了吧。
9樓：
呃，我記得周在一篇文章裡說女性不宜學哲學是因為哲學這東西對人有傷害，他不想讓哲學對女性造成這種傷害。（即女性應該被保護起來）
類似地，女性不宜學機械、土木、物理等學科。（這是我的補充(￣￣)）
10樓：左右
周國平我喜歡過他的散文，文筆還不錯
但是學問不評價，我主要愛好是哲學史方向，他進不了哲學史
為人的話，可與林清玄並列，和劉墉比差了一萬個余秋雨
11樓：acel rovsion
周國平的某些毒雞湯對哲學的唯一貢獻，就是他活體表現了乙個菲勒斯中心主義的男權文人樣本。同時還提供了乙個靠修辭來代替論證的樣本，他來當反面典型比較稱職。
性激素會不會導致一些微妙差異，你可以用腦科學和神經認知學去實證。但周國平只是借了早期人文主義母性話題的幾個詞，來表達他那老男人審美和落後的性別觀而已。
12樓：
這問題問得挺狹隘，想要的答案卻很寬泛。
把大學哲學系和宿舍去掉，精簡成「當女人們談論哲學時她們談些什麼」才能得到想要的答案吧？關鍵主幹要放在顯眼的位置，沒多少人會仔細看問題下面的小字。
並不是大學哲學系的人才熱愛哲學，也不是大學哲學系的人就熱愛哲學。
聊什麼都得有個主題，只不過別的女人聊八卦聊事業聊時尚，另一些女人聊哲學這個聽起來很高大上的字眼罷了。前者聊著某些名字，後者也聊著某些名字。話題不一樣內容肯定不一樣，而不是因為聊的是哲學而有什麼特別之處。
別說不認識誰是誰聽不懂專業術語不知道那句話什麼意思，人家隔壁校區學光電學生物學各種巴拉巴拉的說啥了？
你想問聊哲學聊什麼，問的還是女人聊什麼，這不又狹隘了嗎？把思考哲學的男人和女人區分開？怎麼的，女人和男人思考的不是乙個哲學？
波伏瓦和薩特分別是女性存在主義和男性存在主義？哦還要一句一句的羅列出來，難不成聊哲學還有個格式？
算了，這哲學我們是聊不下去了，不按套路來嘛。
咦，天啊，難道是我看了假格式？？？
哎。（2017.1.20 23:58 九）
13樓：高冷付
相反，我覺得學哲學懂哲學的女性非常有魅力！就我個人來說，我的哲學連皮毛都沒學到，我的馬哲、西哲、中哲老師都是女性，她們給我的第一印象就是，這個老師好有氣質！學了哲學的女性會有更寬闊的視野去看問題，去解決問題，生活中遇到困難的時候會少走很多彎路。
如何追乙個哲學系的女生？
小蠢熊 結論 成為愛，成為可愛的人。具體的說，成為智慧型，成為可愛的智慧型，進而成為被愛著的智慧型，即成為愛著作為智慧型的自己的智慧型，即自己愛著智慧型，即愛自己，然後由此超越自己成為愛本身。以下演繹 因為哲學就是 愛智慧型 學哲學的女生就是學 愛智慧型 或者學 愛智慧型的人 如此她在學習並且成功達...
世界上哪些大學的哲學系很好？
有油 在英語國家的哲學學術界，最受推崇的排名大概是Philosophy Gourmet Report The top 50 departments in the English speaking world,according to the Philosophy Gourmet Report s 2...
頂級大學哲學系的科班教育是怎樣的？
前段日子和乙個北大哲學系博士也是學長見面，一見面就叫我攤開手來幫我看手相算命，哈哈哈哈，閒談之中了解到這是他們的一門課學到的，瞬間我的雙膝就送出去了 朋友在大學申請的時候幫他做了美國選校的Research最後他歡脫的去了NYU 紐約大學念哲學 去之後他給我天天念叨NYU的哲學多麼好 具體就乙個表現 ...