1樓：冉阿冉
前幾天剛收到人體器官志願登記卡………你這話讓我突然脊背一涼…腦死亡在中國還不算是真正死亡吧…
捐遺體是希望對醫學有所貢獻，所以就算知道有些醫學生面對大體老師的時候嬉笑指指點點並無尊重，我的「軀體」將毫無保留任人說笑，在做了很久思想鬥爭之後還是選擇了捐獻遺體…但…？？？我身體還能動彈你拿去做實驗？？？？？？
突然發現原先覺得沒必要的、那些要完成器官和遺體捐獻所必須的條件真是特別特別人道
2樓：
腦死亡說明還活著，我不太了解腦死亡意味著什麼，大概是思維的的消亡，萬一他對疼痛能感知到怎麼辦？只是儀器檢查不到又怎麼辦呢？
3樓：翁俊偉
腦死亡跟臨床死亡是不同的。和生物學死亡也不一樣。
腦死亡者，有些還可以維持正常的呼吸，心跳，甚至受到外界刺激也能引發咳嗽，甚至還能打哈欠。
而臨床死亡就更加絕對了。只有在物件已經連呼吸和心跳都停止了，瞳孔散大，反射消失，只剩下一些微弱的細胞代謝活動，這叫臨床死亡。高以翔猝死的五分鐘時間裡就叫臨床死亡。
臨床死亡時期如果急救及時，人工呼吸啊，起搏器啊，大力出奇蹟啊，還可能救得回來。所以還不算「死」！
最後的生物學死亡，才算徹底嗝屁了。所有臟器功能損害，大腦不可逆死亡，一首涼涼送給你。
通常來說，醫生對「遺體」一詞只在物件已經生物學死亡的情況下進行描述。不然你自己想想，「楊醫生正在對一具遺體進行搶救」一句話很違和吧？約等於「我煮熟了一鍋燒糊了的飯菜」，「我撕碎了一堆零散的沙子」。
所以腦死亡是遺體嗎？當然不是，只是乙個智商為零，整天睡覺的二傻子，醫學上稱之為植物人，你咋能說它是遺體呢？一棵蓬勃生長的大松樹有腦子沒有？你能說這棵松樹是遺體嗎？
再說了，現在中國器官捐獻缺口這麼大，多少病人咬緊牙關等著移植呢，你拿腦死亡病人去做實驗？除非你可以在全國人民一口唾沫裡狗刨。
腦死亡病人應不應該繼續搶救？
啊勒勒勒勒勒 如果大腦全部死亡，僅靠呼吸機和高壓藥來維持身體基本機能運轉，從醫學角度來說是判定為腦死亡，醒來機率為0，但從親情出發，家人都會等待那幾乎為0的奇蹟。這樣對於乙個家庭來說是精力和金錢的消耗，如果精力和金錢允許的話，建議繼續搶救。 海闊天空 腦死亡病人沒有任何搶救的必要了，大腦死亡，不可逆...
腦死亡的A換上了器官衰竭的B的大腦，那麼活著的究竟是A還是B？
白菜與阿狗 A活著還是B活著，取決於你。若你理性多過感性，我告訴你，無論從醫學 還是馬克思主義 的角度，都是B活著 術後無排斥的情況下 若你感性多過理性，我可以告訴你，A和B都活著，因為彼此的細胞共生著。一念生，一念死 醫學上對死亡鑑定的判斷，經歷了從認定心臟死亡到認定腦死亡的轉變。醫學角度認為，A...
植物人或者腦死亡患者意識真的會完全消失嗎？意識本身還存在嗎？
不周山 硬體狗一枚，我舉例說明，機器由軟體 程式 硬體 器官 導線 血管等 組成，供能 胃腸等 後按開關 起念 可正常執行，任何部分出現問題都可能導致機器故障。如此 1.意識相當於程式 1 他們意識存在但不工作。2 意識損壞。2.意識不存在，所謂意識只是更高維度整合的條件反射。那麼植物人痊癒可以由此...