1樓：黑超
可以統一的，是在未來。這個未來不知道多遠，是在對人體這個黑箱摸透了以後。實踐是檢驗真理的唯一標準，中西醫各有利弊，各有勝場。
不盲目，不傲慢，不偏見，會有這一天的。那時候才是人類健康的大環境。
2樓：Lynch
中西醫基於不同的哲學體系，中醫基於樸素唯物主義，西醫是現代唯物主義，雖然都是唯物主義，然而並不相同。但是我個人認為，關於檢驗及檢查的各種技術和方式，包括（驗血，ct，MRI等）並不是一定隸屬於西醫，這些只是一種工具。在中醫上使用，完全可以看做望聞問切的手段延伸。
還是那句話，無論黑貓白貓，能抓老鼠的就是好貓。
3樓：伊弗列姆
幹嘛一定要追求統一，或者是題主認為要達到哪種程度上的統一才算統一，中醫理論受到時代的侷限不可能跟西醫真正統一，雖然我是中醫藥大學畢業，也很喜歡中國傳統文化，但我認為未來終究還是現代醫學的天下，如施今墨所說，中醫進步之路，除與生理病理相互參照印證外，別無他法，但中醫的這種消亡應該是有序的，是從容的，是建立在充分繼承和批判上的，是在完成自己的歷史使命之後由群眾自動來選擇的，而不是當前某些團體的全盤否定。送題主一句蒲輔周的話來對待理論差異問題——求神似不求形似。
4樓：文韜無傷
你要統一理論麼，就要看統一的是什麼理論？臨床的東西還是基礎醫學（中醫也有基礎醫學，雖說看起來很玄），前者可能可以統一？後者只能歸化（或者說統一於一者之下）。
而很顯然的前者的同意應該是臨床指導上的統一，或者說是指南上的將其納入同等詢證體系下，至於為啥有效先不管。二後者的統一是指我們要弄明白我們在做什麼，至於有沒有效，再說，那是下乙個問題了。而後者的統一很明顯的不能是以中醫基礎理論作為基礎論據的，因為其自我解釋的意願太強了，而且其解釋的方向往往是臨床療效，或者說訴諸於有效性。
但這種情況下我們其實不是在做基礎研究。
5樓：決明子
好比你一直吃甜粽子，我一直吃鹹粽子。你覺得甜的好吃，我覺得鹹的好吃。粽子還是粽子，人也還是人，都好吃都管飽。
結果你非要讓我認為甜粽子是比鹹粽子更好吃的東西。可能嗎？不可能！
要是你說哎呀除了鹹的你也可以試試甜的換換口味嘛！可能嗎？可能以及絕對！
中西醫理論差別？
我在這裡只說理論為什麼會出現差別。同樣屬於醫學的理論，也並非所有的都可以納入同乙個體系內互相理解與解釋。面對同乙個目標客體，使用不同的理論基礎和構建方法，勢必有不可通約的，有深層矛盾的理論出現。即使同樣是現代醫學，我們也常常因為無奈而不得不將其劃分成幾個子體系。有些研究者的研究就是為了通過馬克思主義...
中西醫理論的困惑？
逗逼仙人Oracle 中醫那個談不上理論 西醫可以 因為它的理論基於物理 化學 生物 數學 等學科中醫的基於陰陽 五行 周易 八卦等神奇的東西但是 不要因為中醫理論不科學就否定中醫的一切 中醫的很多驗方是個大寶庫 雖然原理不明，在應用上西醫束手無策時試試中醫還是極好的，只不過記住不要搭理它的狗屁理論...
如何創新理論，指導中西醫結合之路？
無名 我對醫學並不了解，就只說一下自己的感受。西醫建立在現代科學的基礎上，一步乙個腳印的發展起來，每一步都邏輯嚴謹。診斷病情時，醫生們根據己掌握資訊，基本會得到一致的結論。中醫理論，虛 火 等等表述，讓人一頭霧水。而對同一病人，可能得出五花八門的結論，而且無法驗證。我也一度懷疑，中醫理論是外星人帶來...