1樓：修行中的月老師
原生家庭論強調影響，是研究孩子出生以後，父母和環境造成的差異，屬於後天因素。
血統論強調先天因素，忽略後天影響。
兩者研究的方向不一樣，而且是衝突的，怎麼會提到一起去。
乙個人先天因素的確很重要，但是和血統沒什麼關係，父母結合的時候，隨機選擇決定了dna較好還是較差，任何血統都有突變的可能，不是決定性的。
造成血統差異的原因是，好的家庭教育水平高，能夠開啟孩子的潛力，讓孩子少走很多年的彎路，在家庭的積累上迭代。
交換孩子的兩個不同階級家庭，培養出來的孩子也完全不一樣，很多實驗已經證明血統論的片面，就別和原生問題混一起了。
2樓：洞見
換個角度說問題吧。
血統論的本質是唯心主義，即「我認為血統決定了乙個人的一切」。「龍生龍鳳生鳳，老鼠的兒子會打洞」這是血統論的乙個標準論調。它把能力和血統進行了繫結，遺傳學沒有問題，但是遺傳因子中不包括能力，更不能否認能力的可變性。
血統論的本質是否認後天的可塑造性，把一切都歸咎於血統，是宿命論的具體體現，缺乏證據支撐。
原生家庭論的本質是唯物主義。原生家庭現象被觀察，被總結，被尋找內在關係，從而得出了乙個規律性的結論。這個結論是可以被重複驗證的，我們稱之為「客觀規律」。
它接受改變，接受可能性，對未發生的事情不做絕對性的結論。
那麼，「原生家庭論就是另一種血統論」是否正確呢？
3樓：ttltl
不正確。血統論「老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋」」強調的是結果。是決定論，既先天決定了後天的結果，且個人的努力和選擇無法改變這個結果。
說白了就是「龍生龍，鳳生鳳，老鼠生兒會打洞。」血統論將人完全的動物化，否定了社會對人的影響，以及人自身的選擇和努力。兩千年前的陳勝、吳廣就已經喊出了「王侯將相寧有種乎？
」中國的文化更強調後天的影響和努力，要不然王安石也不會寫下《傷仲永》了。
原生家庭論強調的是家庭對自己的影響。這是原來中國文化不太注意的地方。「子宮彩票」是乙個客觀現實，必須正視這個情況。
觀察它，研究它，乃至於改變它。至於原生家庭對自己影響的結果嘛，完全看自己的努力和選擇決定。
每個人的一生都有兩次出生：
第一次出生是來自我們的父母，這一次出生我們不由自主，無法選擇。
第二次出生是來自於我們的自我的成長，這是我們可以自主的，和自行定製的。
你會特別看重另一半的原生家庭嗎？
我們高中有乙個文科成績第一，長得很漂亮，文學氣質濃厚的女神，據說擇偶條件非常苛刻，有一條是父母雙亡。可能有點偏題，我覺得男人希望娶的是女人而不是女人的家庭，女人希望嫁的是男人而不男人的家庭。如果婚姻哪一方的家庭劣根問題對婚姻幸福造成破壞，都是因為當初擇偶的時候沒有了解清楚。有人說女人有弟弟不娶什麼的...
原生家庭的影響一定就是傷害嗎？我的負面是來自原生家庭嘛？
怎麼說呢既是來自你的家庭 也是來自你自己 建議足夠長的時間會沖淡一切 成長是乙個過程 別人希望的你和你自己想做的你是不同的 或者同化或者你戰勝別人或者就完 做出選擇讓自己對自己滿意做你想做的事 偶爾適當的瘋狂一下也好 但不要做違法以及可能會造成無法承擔帶來嚴重後果的事 一切都為打破你心裡的桎梏 讓自...
父母希望我的另一半是個原生家庭幸福的人，是否太片面，我應該聽嗎？
舊人 根據本人離異家庭成長的經驗來看，你父母的觀點非常有道理，因為原生家庭不美滿或者有缺憾，會對乙個人的成長，性格，尤其是三觀有非常大的影響，就拿我自己而言，15 22那個年齡段的時候，思想非常極端，但是非常會掩飾，至今我不能確定自己是不是個正常性格，正常情緒的人。不過，凡事都有雙面性，思想鬥爭多，...