1樓：宋成軍
《大話西遊》是最貼近原著的一部作品，其它所有作品都只是形似，唯有這部作品是神似。
因為它與原著一樣，都激烈地表達了對這個世界的不滿，但卻無可奈何。
2樓：拾間
我很喜歡星爺的電影，《大話西遊》即使沒有大家說的那麼有哲理，它也確實是無數人初戀的寫照，能夠走到很多人的心坎裡。
是精心製作還是過度解讀，其實都在於你自己的心理感受。
失戀的時候覺得整個故事就是你愛情的真實寫照，電影裡的每乙個細節都能讓你淚目。
但是你處在戀愛的甜蜜狀態時，最多也就是感慨一下這個電影確實很精彩。
自己喜歡一部電影就是喜歡，何必管它是精心製作還是被人過度解讀的！
3樓：alice9912122
一部作品，有人願意對他各種解讀各種探索，說明起碼最初他是吸引人的，繼而能夠思考。
我想我是一類人，對周星馳的作品都不愛去深入的解讀詮釋，我只想讓他在我心中是最初的樣子，人生有太多的悲哀，我只想讓他成為我童年時期快樂的標識。也許他能被解讀成無數的樣子，而我卻只想要那份簡單的快樂和感動。
4樓：
這部電影和周星馳的其它電影差不多，有人這樣解讀了，就會有人覺得「啊，是啊，我怎麼沒發現」，然後乙個個的跟著裝逼，然後漸漸地被大家推上神壇
5樓：大哥你有沒有搞錯啊
我不認為有誰能故意寫出這種深意，多數還是在於觀眾們自己的解讀。只不過大話拍的時候用的是情，無心演出深意卻不知不覺用深意完成了演出。
6樓：橘生淮南
乙個大師級的文學作品裡的人物是活的，當作者給他性格等這些基本條件之後他就自己活在作品中了，他的命運其實也就定了，他有自己的思考模式和處事風格，他所有的選擇、行為等等都是有著合理解釋的，而這不是作者所能安排的，就像真的人一樣，他就該是那樣子。一部電影講了乙個故事，而這故事是各個人物的命運，我們可以去分析這些人物本身，並不僅僅只是電影情節，也許他們本來就是那樣的，太像我們現實生活中的你我他了。《大話西遊》不愧為經典！
7樓：
能在人們心中留下深刻的印象的作品，必然是經典的。《大話西遊》到底有沒有過度，每個人心中都會有不同的答案，喜歡的人，絕不會過度，只會覺得還意猶未盡；而不喜歡的人則會有選擇的去找出漏洞。
8樓：cyang
我來回答一點吧。大話西遊唐僧一直碎碎念，看似搞笑，其實是最大的梗。其實緊箍咒不是別的，正是不停在你耳邊碎碎念，碎碎念。。。
9樓：弗離匪虧
我認為，過度解讀是個偽命題，沒有任何乙個人對作品的理解，能和創作作品時候的作者一模一樣，包括其他時間段的作者本人。
而且，我覺得，一部優秀的作品重要的是能讓人看到什麼，能給人什麼啟發，而不是作者想什麼。
10樓：李耿飛
我覺得大話西遊給導演的感覺就像我小時候語文課作業寫作文，現在想想也記不得當時的命題是什麼了。 但還記得那下完全不喜歡寫作文，也沒有任何寫作特長，但為了交作業不被老師批評就把前段時間小夥伴過生日打忌廉戰的經過添油加醋的寫了出來，結果那篇作文成了我們年紀的「范文」，語文老師還非常激動的在班上說那麼精彩的作文她在《中考滿分作文》裡都有看到過。 現在想想，其實當時寫這篇作文的時候只是純屬為了完成老師布置的作業，實在沒辦法又不會寫，才憋了很久想到把當時陪小夥伴過生日的經歷寫出來交差。
沒想到最後卻成了年級裡面的「范文」。 《大話》導演和編劇當時可能只是為了影視公司的發展或者想寫乙個新題材才冒出來的，結果因為劇情和台詞等等原因引發了觀者的種種可能的才被他們堆成經典的吧。 有種無心插柳柳成蔭的感覺。
11樓：小k1ng
有句話叫一千個讀者眼裡有一千個哈姆雷特，我想大話西遊這部電影對於每乙個喜歡他的人來說怎麼解讀都不算過度解讀。觀眾們的解讀是一種態度，是對這部電影的感情，是對自己同這部電影的交代。每乙個看到這部電影的人都能產生不同的反應，這些反應使得大家對他有不同的解讀，也許這才是一部電影乙個藝術品真正的價值。
我們去解讀一部電影，真正感受到的其實是對自己人生經歷的總結，從這個角度講，沒有過度這個說法。
12樓：小哥哥
在乙個喜劇的框子下面。故意搞笑嗎？是。
小時候我們因為不是很懂語言而大笑不止
不能猜測導演想到這個效果了嗎？但是導演做到了，因為他讓與劇情可能不相符合卻深深觸人心的台詞出現。觀者只有心酸。
13樓：
那時候無厘頭的戲劇本身就是想起什麼搞什麼，把很多亂七八糟的東西都扔進去。所以，你說呢?
周星馳北大演講，最後說，「他們欣賞水平很高」。
14樓：
海德格爾認為，對於文學作品，不存在一種超越歷史和時空的絕對客觀的理解，對其的認知必然存在先人之見。
所以，文學作品的意義不僅僅侷限於作者的意圖，而是被後來的閱讀者不斷引申和豐富，很大程度上，文學作品的意義是由讀者給予的。
理解不是一種被動的行為，而是主動的創造行為，與創造文學作品是同等重要的。
作者有沒有這種深意並不重要，重要的是讀者和觀眾的理解。世界因差異而精彩。
15樓：
那麼現實當中周星馳朱茵莫文蔚的三角（傳聞當初莫是第三者）感情是不是也被過分解讀了呢？現在的周星馳真的會感嘆 「曾經有乙份真誠的愛情放在我面前，我沒有珍惜，等我失去的時候我才後悔莫及，人世間最痛苦的事莫過於此。如果上天能夠給我乙個再來一次的機會，我會對朱茵說三個字：
我愛你。如果非要在這份愛上加上乙個期限，我希望是……一萬年！」我覺得不大可能，興許是我們這群人沉浸在劇中不肯醒來而已，硬要給他們幾個安上戲中的模子來滿足我們的意淫吧。。。
好吧，求摺疊
16樓：張金戈
把大話西遊比作一直下蛋的母雞，我們對電影的解讀就是她下的雞蛋。
可以說三流電影是公雞，好看而已；二流電影是老母雞，有營養能燉湯；一流電影是能下蛋的母雞，能看很多遍每次都有新收穫。
17樓：公子桓
是也罷，不是也罷。如果覺得台詞內涵豐富，有心理上的共鳴，當做是一種心靈寄託未免不是一種昇華。如果覺得只是一場無厘頭純粹搞笑的鬧劇，就當做爆公尺花可樂之餘的談資好了。
18樓：
正巧看到安妮寶貝新書眠空自序裡的話：從中摘錄的文字成書之後，進入被閱讀的世界，自此流向它自己的道路，彼此也就相忘。 有點兒異曲同工的意思了，電影也是這樣吧。
就像李安被問少年Pi兩個故事選擇信哪乙個，他把答案留給觀眾自己。
19樓：
很多地方都是對王家衛電影的故意模仿，用來搞笑的，好比現在的「三俗電影裡」摻雜網路流行語一樣，例如「當時這把劍離我的喉嚨只有0.01公分」之類的，這些話應該算是當時的流行語
最後一句「他好像條狗啊」
個人認為肯定是就是這麼設計的
因為這句話表面看是非常沒有來由的
與前後都不搭調
但是這句話總結了主人公前後的轉變
20樓：
絕逼的過度解讀。
因為人的思維方式本來就是單執行緒的，而對文藝作品的時候解讀，你總能發現太多頭緒。
人可以在創作的時候不厭其煩多設幾條線索，但永遠不如人們解讀出來的多，差著數量級呢。
一千個人讀莎士比亞，就有一千個哈姆雷特。
《大話西遊》每個人都有自己不同的解讀，劉鎮偉只有乙個人。
可能有幾種解讀，是在劉鎮偉自己的考慮之內的，但他畢竟只是乙個人，不是超級電腦。
所以，自娛自樂就行了，過度解讀是人們長久以來的習慣，想玩就玩去吧。
21樓：Allate
最後再看看慕容博和他的兒子慕容復——慕容博，乃至姑蘇慕容氏，復燕復了無數年月，到頭來，最後一棵獨苗瘋了，慕容氏的所有希望都覆滅了。證明，慕容復者，慕容覆也。
至於其他人的，就不一一強拉到被瞧笑的範圍裡面了。
上面是我對《天龍八部》的斷章取義式的解讀，作者應該沒有這麼個意思的，不過，這也可以看成是無心插柳，不是麼？
22樓：
文字被創作出來，就不屬於作者自己了。
這是老議題啊.......
只能從解讀合不合理來判斷它是不是過度解讀.
絕對不能從符不符合作者的原意來判斷。
23樓：Maxpeny
香港的編劇大都是情商高的人，對生活情感的觀察很細緻入微，所以在寫劇本的時候往往不經意間將自我的感慨和思想融入其中。所謂，寫著無心，觀者有意吧
24樓：
在文學批評中，有所謂的「意圖謬誤」，也就是說，我們分析一部作品，非得找出「作者」是怎麼想的，作者沒這麼想，就不能這麼批評，這種想法是不合理的。每一部作品都為我們敞開了大門，能夠令我們從多個角度加以解讀，而周星馳不懂後現代，但是，《大話西遊》因為其資訊量十分豐富，為多義闡釋提供了可能性
再舉乙個例子，可能在樓梯上，有乙個牌子：「走路小心。」這對我們而言是司空見慣。
但乙個剛遭遇挫折的酒鬼，他可能呆呆地看著這個牌子，然後說了句：「真他媽有道理。」顯然，他對這句話的闡釋與我們不同，與牌子製造者的意圖也不同，但我們難道能夠說他過度闡釋了嗎？
如何看待《大話西遊》重映？
陳子薊 很簡單商業面前沒有情懷，但依然阻止不了有那麼一撮人為它買單，如果你還要問為什麼，我只能矯情的說一句，有太多人的青春無處安放了。 這本是一部非常私人化的電影，還是不要和太多人一起看了吧。如果從來都沒看過的倒是可以去電影院看一下。對於每年都看一遍的人來說就沒這個必要了吧，就像把 肖申克的救贖 搬...
大話西遊為什麼好看？
形意齋主 道，服，化，故事情節在當時都是很另類的。邋裡邋遢，破破爛爛的服裝道具，給人非常真實的感覺。野蠻暴力狂霸的齊天大聖形象。唯美的女性形象和邋遢的山賊妖怪的強烈對比。各種突然的反轉，比如鐵扇公主的小甜甜。無厘頭的梗。屌絲逆襲，英雄出世，囂張復仇，痛快淋漓。還有成長的過程，還有愛情。無厘頭的神話喜...
大話西遊何以成為經典？
張名楨 作品之所以能夠成為經典是因為他書寫了一代人的渴望和恐懼。反過來，我們也可以通過一代人追捧什麼作品來看那一代人對什麼充滿渴望 又對什麼充滿恐懼。第一代的獨生子女對於愛情除了充滿了不現實的浪漫主義的渴望，男孩子希望女孩子跟著一無所有的自己走 女孩子希望男孩子踏著七彩祥雲來接你 他們又對愛情充滿了...