1樓：太難了
先說結論:根本沒有任何實施可能性！
首先，我們與西方國家的國情有極大的不同，我們國家人均住房率90%，比例很高，那麼為什麼城市住房問題仍然得不到解決？因為這其中大部分是農村住房，隨著城市化程序，大量的農村戶籍人口走向城市，而三四線城市人口向一二線城市移動，住房需求一段時間內大量的增加，造成房價的快速上公升。
說清楚上面的問題，那麼很容易得出的結論，這部分遷徙的人群，根本就不是標準的無產階級，而是小資本階級，遷徙是為了追求更美好的生活，並非無處可去。
放著農村一家乙個廁所的房子不住，去城市裡體驗20年前的生活，或者放著四線城市兩室一廳的房子不住，去一線城市跟別人一起擠公廁？這部分人肯定是不願意的。
真要建成這樣，還是有人住，但不是廉租住房了，而是貧民窟，貧民窟後續的問題，比單純的建廉租住房難解決多了。
2樓：YK Tsui
雖然贊同貧富者應該占有不同的社會資源，但不由自主想到了《三體》中那個合法買下了整個星球的超級富翁，而星球上的其他人都在地下過著暗無天日的生活。
回到現實中，美國貧富差距極大，也國力極強；部分歐洲國家稅高福利好貧富差距小，國力也不弱（雖然在衰退）；感覺中國在走向美國模式的路上。
如果說以國力強大為國家第一追求的話，如何能讓絕大多數國民心甘情願地貢獻一生所能創造的最大價值，才是最合適的模式。
真相往往就是這麼冷酷。
3樓：Mr.Black
以中國目前的生產力，以及中國的產業結構，是無法支撐大規模的社會福利的，其實即便強如美國，也支撐不了，這時候就會衍生出乙個問題，如何讓社會福利更有針對性，更高效的幫助那些真正需要幫助的人。
福利房沒廁所就是解決方法之一，對於那些真正缺房子住的人，對他們來說，有個房子就是生活質量的大大提公升了，至於居住條件如何，那也是住進去之後的事了，相較而言，較差的居住環境就使得那些並不是真正需要這些福利房的人，為了更好的生活質量而放棄這些房子。
當然這是一種對社會自損兩百的方法，在一定程度上確實造成了資源的浪費，但相較於解決了如何甄別對福利有剛需的人這一問題，還是大大節約了社會成本。
最好的方法肯定是提供更多的就業崗位，讓人們在現代社會中都找到自己的位置並運轉起來，但產業結構在變化，隨著社會的發展，我們也必須大力發展服務業和高新技術產業，逐漸減少農業和工業中勞動力的數量。
但這時候就出現了乙個矛盾，歐美的發達國家他們的產業結構轉型的時間是很長的，長到足夠一代人退休，下一代人通過學習和培養可以進入新的產業，而中國沒那麼多時間，60後有不少人還在工農相關產業上班沒有退休，但80後90後卻已經開始在服務業、各種高新技術產業裡面拼殺了，這時候工農相關產業開始縮水，那麼這一些空閒下來的勞動力可沒接受過專業培訓，他們很難在現代的網路時代裡面生存，解決他們的生活困難，也就成了中國現在的難題。
4樓：
只要窮人需要，其他人就可以從中牟利。
粥摻了沙子富人不喝窮人喝？那富人可以佔了粥賣給喝不到的窮人啊。
沙子最後還是給窮人吃的，富人一樣有的賺。
5樓：yang feng
改造房間建乙個廁所或者浴室花費不會很大，大不了和廚房共用乙個下水口嘛，實際上解決不了問題，重要的是不能讓買經適房的人擁有產權。
6樓：
真是何不食肉糜......
在北京的群租房中早就形成了這種公共廁所的廉租房模式了。
乙個隔斷間都是千元以內，一屋六隔以上的也不少見了，早就公廁模式了。
裡面住的可都是大學生、白領、中介等等，他們可在這"屈辱模式"生存已久了。
農民工還過不上這"屈辱模式"的生活呢，都是貨櫃房好嗎。
7樓：
有權者佔據廉租房真的是自己住麼？人家是為了轉租牟利。管你有沒有廁所。
另外，小區公共廁所的衛生清掃和維修都是大問題，我不知道廉租房小區的物業費是怎麼收的，我見過農民安居房小區的物業，根本收不到錢。
8樓：田鋒
@馬前卒 我實在不知道為什麼你會寫出這樣的答案，或者這問題的答案到底是不是你本人寫的。
不談你的觀點對錯， 就你列舉的兩個例子，都是資源稀缺情況下，為了能讓有限的資源效益最大化，而採用的權宜之計。
而中國的住房資源現在稀缺嗎。中國現在的商品房庫存量和商品房空置率都不低
ú·ú·úà --
2023年中國住房空置率調查：整體低於30% 去化壓力大房地產市場明顯是供過於求。根本不存在你舉例的那種資源稀缺的情況。
我是不清楚你為什麼要用這樣性質完全不一樣的例子模擬。
9樓：柒喜
磚家有時間丟擲這個話題，還不如省點時間研究下該怎麼多蓋些帶廁所的廉租房，層數高點行不，地段偏點行不，總之套數多點。為啥非得在廁所問題上糾結。
10樓：喝鵝何
我認為是有的。這不能站在我們（有房子住的人）的立場考慮。我們住房子，講究的是設施齊全，講究舒適。
而要住廉租房的人一定是沒有房子的，就算他們要買的房子只有公廁，他們也會買。這就極大的保證了廉租房流入到貧困者手裡。
假如廉租房蓋的和普通房子一樣好，那麼有錢人就不會買普通房子了，轉而去買廉租房。一樣的質量和設施，廉租房便宜得多，這樣一來廉租房會流入到富裕者手裡，貧窮者還是住不到房子。
就好像電視劇集裡演的，和珅往糧食裡摻了沙子，被紀曉嵐批判。但是你想，不往糧食裡摻沙子，賑災糧會被非災民吃完，因為非災民有錢、有力氣，災民無法競爭過非災民。但是在糧食裡摻了沙子，非災民就不會選擇了，因為他們有力氣、有錢，吃得起沒沙子的糧。
而災民快要餓死了，是不會在乎糧食裡有沒有沙子的。
11樓：
【鬧災荒的時候，和珅在給災民的公尺湯裡撒了一把沙子， 這其中包含著什麼經濟學原理？】玄不救非氪不改命：這是編出來附和茅于軾廉租房不建廁所理論的雞湯。
茅於… http://www.
（分享自知乎網）
12樓：安然
記得當時某位著名經濟學家提出，廉租房建公共廁所，被一片罵。後來發現，廉租房小區停的都是好車，戶型基本都一百多平方。也就是說真正應該享受廉租房待遇的人沒有享受到。
我覺得這個問題上公升到倫理水平意義不大。重點是看實施。根據目前的各種情況，如果只建公共廁所能保證住該住的人，還是很好的。
當然如果不用見公共廁所也能住該住的人就更好了
13樓：蘇蘇
這個故事放在這裡不知恰當嗎我倒是這樣理解的
14樓：
不休廁所能解決什麼問題？？這個案例就好比和珅所說：難民得粥必須加一把沙子才能給窮人吃一樣。
難道地主買摻沙子得粥是為了自己吃？？既然是為了倒賣給窮人，你摻沙子得意義何在？！ 回到本問題，富人買保障房是自住麼？
明顯不是，是為了投資！那在這麼大利差得情況下，請那些贊同不捨廁所的磚家給我個不買保障房的理由。
15樓：塞拉弗
窮人快要餓死的時候，小清新們卻還在操心賑災的粗糧窩窩頭口感是否美味、是否容易消化、各類營養元素是否均衡，等等。
他們覺得自己是在全心全意為窮人好，但他們永遠看不到這個世界的主要矛盾。
16樓：吳憨特
沒人覺得這是乙個絕妙的高招嗎？
這個措施增加了不變，但是卻能保證廉租房，廉價房是真真切切的落實到需要這個房子的人身上。
讓你每個月增加200然後得到更加舒適的房子你肯定願意。但是你這樣原本掏得起200塊的人去霸佔了那些廉租房，那些掏不起這200塊錢的人，怎麼辦？
17樓：木木木木南
類似，就好比公廁的公用衛生紙，設計成單層，正是降低了舒適度，讓人們選擇不把公用衛生紙拿回家，因為單層紙的舒適度不夠且拿回家易被發現並被鄰居客人指指點點。
個人認為，這樣的制度設計就會讓一些人自覺放棄佔取本不屬於自己的資源，還是有存在的必要。
18樓：真實的你在
我看過乙個故事:講和紳的
朝廷鎮災中，和大人視察民情，
見路邊有發稀飯給災民。
遂過去，往粥裡撒了一把沙。
旁人問及為何，
和大人說:「災民都是很飢餓的，所以他們是不會介意粥裡有沙，這沙是為了防止有人來蹭吃蹭喝的。」
所以，這個故事不也是正好反映，不建造廁所是為了那些真正有需要的人，難道不是嗎？
19樓：Ted Zh
不建廁所聽起來確實是設定門檻，但是同時也攔住了相當一部分真正有需要的人-低收入且身體狀況極差的人群。
比如說某重症患者，靠著每個月在網上寫點文章養活自己。平時只能在室內小範圍活動，下個樓都要累得半死，這樣的情況下你還不給他配廁所，是要他每天下樓倒馬桶？
20樓：王永強
這個事情剛出來的時候我給同事們講了乙個故事：
一群人和一群狗快樂的生活在一起，
然而人有飯有肉，但是不少狗忍飢挨餓，
有人說應該愛護動物哈，建議給狗聚集的地方每天放點雞腿什麼的，但是有人比較貪便宜，經常把剛放下去，或者還沒有放下去而是在路上的雞腿吃了
人們很生氣，但是不能為狗罰人啊，
有人建議，反正狗吃屎，以後每天不放雞腿了，直接放屎問題解決了，社會和諧了。
畢竟人聽不懂狗叫。
有意思嗎？
但是切記人和狗是兩個群體，兩個階級，人不是狗！
21樓：jialu yan
我覺得有必要，記得以前有一句話，你手裡有乙個饅頭，你怎麼區分兩個人中哪個是真的沒飯吃，哪個是來貪便宜的，只要把饅頭在地上滾一下就可以區分出來了。
22樓：
原因很簡單，廉租房的目標使用者群體是打死不也不會住進廉租房的。有資格住進廉租房的人都是些擁有所在城市戶口的底層人群，這些人的人脈關係工作地點都在市區，住進那些位於郊區的廉租房意味著遠離他們的生存基礎，他們要住進廉租房是要承擔的風險是非常大的。所以廉租房根本不可能吸引目標使用者，這是由於廉租房的地段決定的。
23樓：
簡單利索的一句話：因為不是每個普通老百姓，都懂得經濟學啊！而生活中的大多數人，都是普通老百姓，他們能看得清背後的邏輯麼?
24樓：
廉租房，真逗。你家開了個包子鋪，想盡各種辦法越賣越貴，包括禁止每家每戶自己做包子，只能去你這買。都這樣了，你還會傻到真心實意去發免費包子嗎。那是給領導看的而已，哄哄窮人的
有沒有廁所都不重要，這個環境下，廉租房會永遠稀缺，永遠搶手
那個題主朋友的答案值得好好看
25樓：我得改個名
我記得有個說法是，廉租房太舒適，會導致真正有需要的人得不到房，反而被各種有關係的拿走。
所以弄個自己住不爽，不能出租，至少看起來能讓更多剛需得到。
26樓：親愛的你
個人觀點，目的是降低舒適度，讓居住的人不至於太舒適而選擇長期租用，鼓勵努力工作提公升能力早日搬出。
香港公屋舒適度也是較差，多少也是故意為之的。
漢服配短髮應不應該？
隨你啊都行，不過要是追求好看還是整個髮型吧，我覺得穿漢服有髮型跟沒髮型，化了妝跟沒化妝 日常也一樣 區別還是蠻大的，況且又有假髮片，假髮包。當然了，如果你貌若天仙，頭髮像黑魔仙一樣也好看的咯，這個又不重要，為什麼不按自己想要的來嘞。我也是短髮，穿漢服出去都要整一下髮型的，個人感覺弄了比較好看，因為我...
吃火鍋應不應該配公尺飯？
我吃火鍋的時候會下意識覺得火鍋就是主食。所以吃火鍋我不會配飯就好比北方人吃饅頭的時候再配碗白飯 或者南方人用饅頭下飯 聽上去就很BUG 吃起來就更BUG了 雖然覺得吃火鍋時吃公尺飯好像沒什麼大不了的，但是長這麼大還真沒這麼吃過 其實我最初也不理解吃火鍋為何要配公尺飯，但是當我來重慶生活後，發現這個疑...
寶媽應不應該實現經濟獨立？
美美噠小文 你看看婚姻法，就知道了。根本不保護全職媽媽，只保護有經濟能力賺來的錢。就像是乙個比喻，雄鳥做了乙個窩吸引雌鳥過來，過來生了崽，窩不是你的，蟲也不是你的，你會怎麼想呢？ lambo 有能力有精力可以把寶寶照顧好而且自己要保證自己身體健康的前提下我覺得可以去試著做點什麼賺錢。正常情況來講我覺...